关于高校内部审计效果的研究与对策.docxVIP

PAGE PAGE 1 关于高校内部审计效果的研究与对策 　　 　　赵颖　洪珊 　　 　　 　　 　　摘要：随着我国“双一流”大学建设快速推进，各高校面临着巨大的财务压力，内部审计作为降低财务风险，完善内部控制管理的重要手段，可以客观准确地评估目前高校内部审计状况和效果，发现问题并探讨完善路径。本文采用量化分析法对高校内部审计机构及人员配置、审计任务投入量及评价进行了统计与分析。调查发现高校内部审计的工作范围较窄，难以满足决策需要;传统审计业务占比过高，风险管理难以深入;管理层重视程度不够与内部审计人员配备不足并存等问题。对此，本文提出了完善人员配备，创新审计信息技术，建立风险管理机制，扩大审计覆盖范围，建立内审长效管理机制等提升高校内审效果的对策。 　　关键词：“双一流”建设大学;内部审计;内部控制;审计效果 　　一、研究背景 　　根据2021年中国内部审计协会发布的《中国内部审计准则》，内部审计“是一种独立、客观的确认和咨询活动，它通过运用系统规范的方法，审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，以促进组织完善治理、增加价值和实现目标”。这一定义与世界内部审计师协会（IIA）给出的定义基本一致，涵盖了现代内部审计的主要功能，即监控和合规、控制风险、防止欺诈、参与重要的项目评估、增加价值和提高内部治理的有效性等，同时还强调了内部审计工作的规范性和独立性[1]。 　　内部审计传统上被视为具有监控和合规的功能，目的是确保会计报告信息可靠，并保护公司资产安全。21世纪初发生的几宗公司丑闻案，引发全球对公司内部治理的关注，内部审计作为问责制的机制之一，开始被视为确保管理层的利益与其他利益相关者保持一致的途径。于是，控制风险、防止欺诈成为内部审计的一个重要内涵。同时，内部审计开始参与重要的运营领域决策。至此，改进风险管理、控制和流程的有效性也成为内部审计的重要内容。 　　与公司和政府审计部门相比，高等教育的内部审计最初受到的关注度不高。但随着教育资金投入的渠道增多及自主办学权力的增大，内部审计的重要性也逐步突显。由于各国经济和教育制度的不同，内部审计的发展也相当多元化。例如，针对埃塞俄比亚一所大型公立高等教育机构的案例研究表明，内部审计的有效性受到内审质量和管理层支持的影响很大。而一项针对意大利高等教育的内部审计工作特点的研究表明[2]，意大利大学的内部审计工作仍然很有限，但发展趋势与几十年前公司内审的趋势相同，即最初专注于财务审计和合规，后逐渐扩大审计的范围，也越来越关注风险管理。这表明由于大学的竞争背景发生了变化，高等教育机构必须发挥自身审计功能的有效性以应对各种复杂和不确定的形势。 　　目前我国相关研究主要是讨论高校内部审计工作中的问题，并尝试提供一些建议，还有学者尝试建立高校内部控制框架体系，但对我国高校内部审计工作进行综合调查并进行系统研究的较少。为了进一步深入研究我国高校内部审计工作的实施情况，本文将采用量化分析法对高校内部审计的目标和范围，及其各项功能的实施水平进行评价，以实现客观准确评估当前一流大学内部审计状况，梳理现存问题，目标是充分发挥内审工作效力，建立有效的内审控制机制，提高内部治理水平，增强风险控制能力，提高运行效率，防止腐败发生等提供数据支撑。 　　二、研究設计 　　本文主要针对我国首批137所“双一流”建设高校中的48所，普通高校4所，共计52所。研究方法是根据《中国内部审计标准》（2021年第1号）和教育部财务司发布的《教育内部审计规范》（2021年）中“内部审计实务指南第4号——高校内部审计体系”设计问卷，提炼出目前我国高校内部审计功能的关键指标，使用Likert的等级分析法，给各等级赋值，评估目前高校内部审计各项职能的执行效果。 　　问卷整体分为三部分：第一部分调查高校内部审计人员和职能设置的一般情况，包括机构设置和受访者信息等基本状况。第二部分根据“内部审计事物指南第4号—高校内部审计体系”的架构，从两个维度建立关键指标，并设计问卷。一是审计内容维度，即根据高校内部审计体系框架（见图1），设计了四大类共八个关键指标：内部控制审计，包括教学管理、科研管理、财务管理、资产管理和物资采购管理，还有预算执行和决算审计、建设工程项目审计和领导干部经济责任审计等;二是审计任务维度，即环境控制、风险管理、控制活动、信息沟通、监督情况等五大审计任务的评价指标，评估高校对内部审计工作的投入量。这两个维度调查均赋值0—5，分别表示“没有”“较少”“一般”“较多”“多”“非常多”作为选项。第三部分调查受访者对于本学校审计工作的评价，赋值1—5，分别表示“非常不认可”“不太认可”“比较认可”“认可”“非常认可”为选项，量表包括分别对本学校审计工作的总体评价和对各项审计任务的单独评价。