城市轨道交通双列位停车线设计.docxVIP

城市轨道交通双列位停车线设计 摘要：目前各个城市的轨道交通线路广泛采用单列位停车线，在列车故障救援时，由于长度限制，只能容纳一辆列车，会产生二次延误。如果将其扩充为双列位停车线，虽然对工程条件和成本提出了更高的要求，但是在列车故障救援方面会有更好的效用。在单列位停车线的基础上，考虑了停车线形式与设置原则，设计了8种不同形式的双列位停车线，并对其适用性进行分析，最后结合OpenTrack软件对双列位停车线在列车故障救援领域中的应用进行仿真。结果表明：8种双列位停车线类型都有其各自的适用场合，纵列式相对普适性更强；双列位停车线宜设置在线路中间，远离停车场和车辆段，可减少延误时间；仅考虑列车故障救援，纵列尽头式双列位停车线为最优选择。 停车线是城市轨道交通配线之一，在实际的运营过程中发挥着重要作用，除了供故障车待避外，停车线还具备组织临时交路、停放备用车以及正线夜间停车等功能。目前，我国地铁停车线多采用单列位形式，即停车线长度只能停放一辆列车，且既有研究多讨论停车线的位置与形式。王媛城市轨道交通列车一旦发生故障需要救援，便会造成长时间延误，影响运营服务水平双列位停车线的优势逐渐为人所知，但是对其研究较少，且多采用解析方法进行分析，基于经验对实际情况进行了简化。轨道交通运行仿真模拟能够较好地处理轨道交通运营过程的众多复杂因素，为事故防治提供更为精确可靠的支持综上所述，本文在单列位停车线设计的基础上，探讨了双列位停车线的设计形式，包括设置形式以及设计长度，并通过OpenTrack仿真软件对不同双列位停车线设计类型与设置位置对延误时间的影响进行了分析。1 双列位停车线设计类型从双列位停车线的设置形式以及设计长度的角度出发，详细讨论了8种停车线形式的适用性以及主要类型的设计长度计算方法。1.1 双列位停车线设置形式目前对于双列位停车线的既有研究尚不充分，对于其具体的设置条件、设置形式等暂未有普适化的一般性原则。因此，本文借鉴现有单列位停车线分类方式，将双列位停车线分为纵列式和横列式两大类纵列式双列位停车线细分为单线纵列尽头式、单线纵列贯通式、利用渡线双线纵列尽头式，如图1(a)～(c)所示。单线纵列尽头式和贯通式(图1(a)～(b))两种设置形式，一般设置于中间车站，可以作为故障列车待避线兼做折返线使用。此外，这两种形式通常设置在岛式车站一侧，在施工时可以利用车站与线路间距过渡设置的喇叭口来减少施工量。利用渡线双线纵列尽头式(图1(c))一般设置于线路终点站，虽然双列位停车线不建议设置成双线形式，但是利用终点站正线延伸可以更有效地发挥停车线备用存车的功能，同时交叉渡线设置在车站后有利于列车站后折返。横列式根据停车线与正线、站台的位置关系又有内侧式、外侧式和岛侧式之分因此，对于双列位停车线，纵列尽头式和纵列贯通式具有更好的适用性，其余设置形式需要结合实际情况酌情采用。此外对于尽头式和贯通式，后者的进路安排更为灵活，但是工程量更大，后文将以纵列式双列位停车线为例对其线路设计长度进行具体分析。1.2 纵列式双列位停车线设计长度单列位停车线设计长度包括列车计算长度、列车防护区段长度和信号控制系统要求的道岔以及车档的相关设计长度。与单列位停车线的设计长度相比，双列位停车线的设计长度增加了一列列车的列车计算长度和两列车停放之间的安全距离，列车防护区段长度和信号控制系统要求的道岔以及车档的相关设计长度与单列位停车线的设计长度相同。停车线的具体设置形式和长度受线路功能、地形条件、土质水文、客流情况、车辆编组、道岔类型等影响，纵列尽头式和贯通式双列位停车线设计长度可表示为图2 ～3。其中因此，纵列双列位停车线不同形式的停车线长度有所差异，贯通式的停车线长度会显著大于尽头式，具体停车线类型的选择需要后续通过案例仿真进行研究分析。2 双列位停车线应用分析本文以福州市机场线为实例，借助OpenTrack软件分别就不同案例背景下的故障救援过程进行仿真，获得延误时间，以此定量探究不同双列位停车线设计类型与设置位置对延误时间的影响。2.1 案例设计通过OpenTrack建模后的线路如图4所示，所有停车线均为单列位形式，对于救援方案的设计，通常选用后序列车正向推送或逆向牵引的方式，将故障列车救援至较近的停车线或是直接救援至车辆段或停车场以避免二次延误案例分为两部分，分别对双列位停车线位置与设计类型进行分析。双列位停车线位置影响在图4所示线路原方案的基础上增设了3组方案，分别将停车线类型影响分析则只考虑2.2 OpenTrack仿真本文以福州机场线线路实际资料为基础建立仿真线路，输入车辆牵引性能参数并设置列车运行进路。仿真过程中相关救援作业的时间参数取值如表4所示。推送救援速度