第2章市场监管法消费者保护.pptx

第三章　消费者权益保护法第一节　消费者权益保护法适用范围引言：案例案例一：镇江消费者资格案件　2001年10月21日中午1时许，在镇江打工的曹炳春，与好友用餐完毕后，一行三人来到了镇江某大酒店。到了大酒店后，他们径直上了二楼的休闲大厅休息。约4时左右，曹炳春回家，一手拿着香烟，一手拿着打火机，转身下楼准备回家了。当曹下到楼梯中间平台，正准备转身一楼下去时，脚下一滑，身体一歪，倒向楼梯，并顺着楼梯滚到了一楼大厅。经一年的医疗与休养，曹基本上痊愈，但走路时总是一瘸一拐。经鉴定，其左髋关节活动功能丧失达25%，左下股比右下肢缩短3厘米，其损伤达到十级伤残。 问题1：本案中曹是否属于消费者？判断标准与理由分别是什么？问题2：从实际案件的处理角度来看，适用《消费者权益保护法》与《民法通则》有何实质性的区别？这种区别反映了何种法律精神？问题3：如何评论法院的判决与理由？法官认为：“因为原告没有证实其到被告处消费者过，未能证明其与被告间存在消费服务合同关系，即未能证明自己是被告的消费者，因而就不能适用《消费者权益保护法》。 ”“前提必须是消费者，也就是说，其进入经营者的经营场所的目的是来消费的，否则，与经营者就不能形成契约关系。 ”“酒店举证证明原告及其朋友与酒店的承包人是好友，之前就常常来酒店歇歇脚而不是消费，当天原告在酒店也没有进行任何消费，由此可见，原告当天来酒店的目标很可能就不是来消费的，在这样的情况下，原告就必须要有足够的证据来推翻酒店证明的事实，才能证明自己是消费者。可是原告未有证据对此进行辩驳。 ”案例二：北京衣冠不整案　2001年8月30日下午1点左右，京城某公司职员周先生到罗杰斯餐厅用餐，该店实习经理以衣寇不整为由拒绝让他就餐，还将其领到一个告示牌前，上面写着：“为了维护多数顾客的利益，本餐厅保留选择顾客的权利。”该经理还告诉他：在该餐厅，顾客就是顾客，不是上帝。周先生认为，他穿的T恤、短裤及拖鞋不属于衣冠不整之列，也没有侵犯其他顾客的权利。故请求法院判令该餐厅赔礼道歉，拆除店堂告示牌，赔偿精神损失费5000元。 　问题1：本案中周某是否属于消费者？判断理由与标准是什么？　问题2：本案中周某的何种权利受到侵犯？　一、消费者资格与身份的判断 1、判断意义：法律适用的前提 2、判断的标准法律规定： 《消法》第2条：“消费者为生活消费需要”主观判断方法：消费者的消费目的客观判断方法：消费者的外部行为判断判断方法的矛盾：仅为了解商品信息而无购买意向的人是否属于消费者？经过了解而未能交易的人是否属于消费者？结论：只要处于经营者控制的领域范围内的个人，都应认定为消费者，除非经营者有充分的证据证明其不具有消费行为与目的。二、知假买假者的消费者主体判断：王海现象1、王海现象简介：典型案例　1998年9月，王海起诉至一审法院称：其在华联商厦购得电话台灯40个，电话部分无入网证，灯具部分有四项不符合国家强制性标准，故要求华联商厦向其赔礼道歉，并双倍返还购灯价款，共40480元，电话台灯由法院予以收缴。法院经审理查明：王海在购灯当日即持国家有关检测部门的检测报告，要求商厦双倍赔偿。华联商厦提出：王海购买电话台灯十分钟后即手持检测报告及发票来索赔，其行为不是为了生活消费者。故只同意退货还款。　一审法院判决退货还款。王海不服上诉。　二审法院认为：王海是在得知有关部门对电话台灯的检测结果后，即其明知该产品不符合国家强制性标准、禁止生产和销售的情况下而购买，随后要求双倍赔偿，故王海之行为不适用消费者权益保护法。故判决返还灯款20240元，40个台灯移交工商行政管理机关处理。2、学术界与司法实务界的观点简介肯定说：部分法院、王利明、杨立新、何山等。王利明认为：“任何人只要其购买商品和接受服务不是为了将商品或者再次转手，不是为了专门从事商品交易活动，他便是消费者。而他们与经营者所从事的交易都是具有消费者一方的交易。”杨立新认为“应对消费者的范围作较宽的理解，这样才符合立法者关于制裁消费者领域中的欺诈行为、维护市场经济秩序、保护消费者合法权益的原意。”否定说：部分法院、梁慧星、张严方、李春海等。梁慧星认为：买假索赔案件的原告，其订立合同的目的，不是“为了生活消费的需要”，因此按照消法，应当肯定他不是消费者，他的权益不受消法保护，而应当受其他法律如合同法保护。孔祥俊也认为“倘若不是为消费目的而知假买假，在主体和因果关系上都是不符合欺诈行为的法律要件的，就失去了在《消费者权益保护法》上的保护意义。” 争执的焦点：是否为生活消费？是否符合消法的立法本意？　3、分析思路与过程法律条文的含义：需要法律解释法律漏洞的存在：立法者本意；知假买假者的特殊性；法律漏洞的含义与性质漏洞补充的方法：依习惯补充；依法理补充（立法者或准立法者的消极意思补充、类推适用、目的性限缩、反对