市检察院刑事侦查监督调查报告.docxVIP

市检察院刑事侦查监督调查报告 根据20XX年市人大常委会工作要点，10月召开的市人大常委会第四次会议将听取审议《市检察院关于刑事侦查监督工作情况的报告》，市人大内务司法委员会于9月初至10月初对市检察院刑事侦查监督工作进行了调研。现将有关情况报告如下： 检察机关刑事侦查监督是宪法和法律赋予的重要法律监督职责，在维护社会和谐稳定、促进经济稳定发展中发挥着不可或缺的作用。调研期间，市人大代表、执业律师、法律专家参加的座谈会在市人大举行；听取市检察院关于刑事侦查监督情况的汇报，视察信息指挥中心和犯罪嫌疑人远程视频讯问情况；对市南区检察院和胶州市检察院的刑事侦查监督工作进行了实地考察；在市公安局召开座谈会，听取对刑事侦查监督工作的意见和建议。本次调研活动采取座谈、交流、实地调研相结合的方式，全面调研我市检察机关刑侦监察工作及各单位相关工作，进一步增强了全市各级各部门的认识，忠实履行法定职责，积极采取多项措施，共同推动刑侦监察工作的开展，起到了有力的推动作用。 一、本市检察机关刑事侦查监督工作的基本情况 20XX年以来，全市各级检察机关认真贯彻落实市委和上级检察机关关于刑事侦查监督的决策部署，紧紧围绕习近平总书记提出的“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的目标，牢牢把握司法为民这条主线，积极探索加强和改进刑事侦查监督的有效措施，实现了创新发展，为维护全市社会和谐稳定、促进经济平稳较快发展作出了积极贡献。 一是构建监督、制约、配合的“大查大督”工作格局。检察机关在刑事诉讼中认真履行与公安机关分工负责、相互配合、相互制约的职责，严格履行审查逮捕职能，严格控制法定逮捕条件。1月20XX日至9月20XX日，他们批准决定逮捕各类犯罪嫌疑人10410人，但未逮捕4151人。通过建立刑事侦查活动监督机制，对重大、疑难案件提出检察建议，充分发挥预审和引导取证在刑事侦查监督中的作用，不断加强立案监督和刑事侦查活动监督，及时纠正侦查机关立案的不应当立案的案件156件、应当立案而不立案的案件185件，书面纠正违法侦查活动案件427件。对没有逮捕或回应的案件又进行了328次逮捕和910次起诉；推动建立行政执法与刑事司法联动机制，通过联席会议、信息共享、案件通报、案件移送、立案审查等方式，坚决防止不移案、难移案、以罚代刑的发生；全面建成以行政执法检察监督信息平台为骨干的两法衔接信息平台，实现全市44个行政执法机关近8000项行政处罚权的网上动态监督、网上移送、网上备案。 二是开展专项活动 第三，依法保护当事人的合法权益。加强客观证据审查，依法排除非法证据，牢固树立冤假错案第一道防线。侦查机关请求逮捕的，因事实不清或者认定不构成犯罪，不予批准逮捕2303人；正确把握宽严相济刑事政策，坚持轻微刑事案件先和解，依法从宽处理，慎用逮捕措施。20XX年以来，1326名构成犯罪但无社会危险性的犯罪嫌疑人作出不批准逮捕决定；依法保护在押人员合法权益，保障律师执业权利，增加羁押必要性，变更或解除强制措施670人。 四是不断加强机制创新和队伍建设。健全完善监督线索受理、案件质量保障、内部监督制约等工作机制，切实增强监督实效；严格落实岗位制检察官比例要求，匹配强有力的刑侦监察督察员；持之以恒加强作风建设，完善刑侦监察工作评价体系，确保检察队伍清正廉洁；开展在职培训、专题培训等活动，着力提升刑侦、监诉队伍专业化水平。 二、刑事侦查监督的主要问题及原因 我市刑事侦查监督中主要存在以下问题及原因： 一是刑侦监督理念存在偏差。有的检察机关没有把侦查监督工作放在与反腐败、公诉等检察工作同等重要的位置，没有充分落实好侦查人员和办案保障；有的检察官对宪法和法律赋予的法律监督职责缺乏全面正确的认识，对重要性和紧迫性认识不足，对工作中的困难有所畏惧；部分检察官未能正确辩证地把握监督与支持的关系，存在“避评求共赢”“分工负责、互相妥协、互相照顾”的现象。 仍然存在重配合轻监督的倾向。有的公安机关对检察机关提出的检察建议或纠正违法行为通知书，置之不理、敷衍了事；有的公安机关在案件批捕后，收集证据质量不高，补充侦查不到位，影响办案质量。有的群众对“少捕慎捕”的司法原则不能正确理解，个别人存在对有些未批捕的案件，通过社会舆论、闹访缠访等方式向检察机关施压的现象。 二是刑事侦查监督工作实效有待进一步提高。从执法实践看，检察机关在开展刑事侦查监督工作时，存在“信息知情难、调查核实难、纠正处理难”等现象，监督的力度和效果难以满足人民群众对司法公正的期盼和要求。开展立案监督时往往偏重于公安机关移送案件，而对公安机关尚未纳入视线的案件较少进行监督，拓展案件线索来源的主动性不够，自侦案件数量较少。对公安机关立案、撤案情况的了解渠道不畅，公安机关捕后变更强制措施、久侦不结、退回补充侦查案件情况难以及时有效进