保险法司法解释二案例解析.pptxVIP

保险法司法解释二 ——典型案例解析;■要目; 一、保险利益司法规制及相关案例解析; 一、保险利益司法规制及相关案例解析; 一、保险利益司法规制及相关案例解析; 一、保险利益司法规制及相关案例解析; 一、保险利益司法规制及相关案例解析; 一、保险利益司法规制及相关案例解析;上述四案例结论性分析; 一、保险利益司法规制及相关案例解析; 一、保险利益司法规制及相关案例解析; 一、保险利益司法规制及相关案例解析; 一、保险利益司法规制及相关案例解析; 一、保险利???司法规制及相关案例解析; 一、保险利益司法规制及相关案例解析; 一、保险利益司法规制及相关案例解析; 二、保险合同“代签名”司法规制及相关案例解析;; 二、保险合同“代签名”司法规制及相关案例解析; 二、保险合同“代签名”司法规制及相关案例解析; 二、保险合同“代签名”司法规制及相关案例解析; 二、保险合同“代签名”司法规制及相关案例解析; 三、保险人说明义务司法规制及相关案例解析; 三、保险人说明义务司法规制及相关案例解析; 三、保险人说明义务司法规制及相关案例解析; 三、保险人说明义务司法规制及相关案例解析; 三、保险人说明义务司法规制及相关案例解析; 三、保险人说明义务司法规制及相关案例解析; 三、保险人说明义务司法规制及相关案例解析; 三、保险人说明义务司法规制及相关案例解析; 三、保险人说明义务司法规制及相关案例解析; 三、保险人说明义务司法规制及相关案例解析; 四、投保人告知义务司法规制及相关案例解析; 四、投保人告知义务司法规制及相关案例解析; 四、投保人告知义务司法规制及相关案例解析; （一）理赔难的法律根源：理赔程序与时限的疏漏与缺失 1.法定义务规范虚置化对保险理赔的影响。 《保险法》第22条：规定了保险人“及时一次性”通知投保人、被保险人、受益人补充提供索赔证明、资料义务，但以保险人“认为有关的证明和资料不完整”为条件，但未规定保险人不“及时一次性”通知的法律后果。 分析：将事故的调查义务和举证责任移转给了车险消费者，车险消费者或利益相关者或限于能力和技术条件，抑或是陷入车毁人亡的困境，可能陷入“证明和资料”提供不能或不能及时提供的困境。由此，保险人针对消费者提出的索赔请求可以“证明和资料不完整”为由抗辩，??亦保险人怠于启动核定程序，拖延理赔的法律藉口。; 五、保险理赔的司法规制及相关案例解析; 第25条：规定了保险人对“根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付”的义务，但在保险实务中,对赔偿的项目或金额往往存在争议,保险人完全可以以不属于保险责任或存在不实告知等为由对赔偿数额不予确定, 从而不为先予支付。 【小结】：立法规定了保险人“及时核定”、“及时赔付”、“及时通知”和“先予支付”等义务规范，却未规定保险人违反该法定义务的法律后果，这样，保险人可任意违反法定义务而无法受到法律规制。 2.“核定”与“定损”权的归属对保险理赔的影响。 依《保险法》第23条、第24条规定，被保险人基于保险事故发生向保险公司提出索赔请求，须经过保险人的“核定”，即对保险事故的性质、原因予以审核，评估保险标的的损失程度，最终核准保险人应负赔偿或给付责任的额度或范围。保险市场各车险经营业者，均在机动车保险条款中确定了保险人的定损参与权、损失自行核定及重新核定权，被保险人无权自行定损。;【小结】： 1.保险人并不具备核定车辆损失的主体资质，其核定的结果是否具有权威性和强证据效力？ 2.保险人和损失索赔人是保险合同及利益相对方，双方基于平等主体地位缔约，但约定事故发生被保险人（索赔人）却无参与核损权而任由保险人所属的理算机构对事故损失进行理算，这是否公平、公正、合理？ 保险事故损失单方理算制度是保险人怠于或拖延定损，导致理赔难的诱因。 3.保险费付是保险人的主要合同义务，及时通知核定结果等义务之目的在于保险给付结果，使合同主要义务实现不被拖延，故应是一种有诚信原则衍生的附随义务。;（二）司法解释二理赔规制： 第十五条 保险法第二十三条规定的三十日核定期间，应自保险人初次收到索赔请求及投保人、被保险人或者受益人提供的有关证明和资料之日起算。 保险人主张扣除投保人、被保险人或者受益人补充提供有关证明和资料期间的，人民法院应予支持。扣除期间自保险人根据保险法第二十二条规定作出的通知到达投保人、被保险人或者受益人之日起，至投保人、被保险人或者受益人按照通知要求补充提供的有关证明和资料到达保险人之日止