基于态度ABC理论的海洋意识指标体系构建.docxVIP

? ? ? ? ? 基于态度ABC理论的海洋意识指标体系构建 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? *　　*　　*　　*　　* 学界对海洋意识的研究多集中于近十年，研究主题主要包括海洋意识的含义、海洋意识的类型及指标体系、海洋意识调查研究、海洋意识宣传教育情况等[1]。其中海洋意识指标体系的研究最为薄弱。所谓海洋意识指标体系，是指在海洋意识类型的基础上形成的一套标准化的测量工具，用以编制海洋意识调查问卷，以测量国民海洋意识强弱程度及存在的问题。学界往往将它错误地与海洋意识类型完全等同起来，认为海洋意识指标体系就是海洋意识类型“大拼盘”式的简单相加，这种认识上的误区使得海洋意识指标体系的研究越来越缺乏科学规范性，逐渐失去对海洋意识实证调查的指导意义，不利于真实地反映人们的海洋意识状况及存在的问题，这一局面需要得到改善。设计出一套理论扎实、方法科学、内容规范的海洋意识指标体系对开展大规模的海洋意识调查来说十分重要。设计一套指标体系的关键，在于概念的操作化。社会学研究认为，概念操作化有着极为重要的作用，研究者用以构建其理论大厦的各种基本变量只有经过合适的操作化之后才会清晰地呈现出来。一项科学的问卷调查必须首先处理好概念操作化的问题。操作化其实“就是将抽象的概念转化为可观察的具体指标的过程”，而指标指的是“一组可观察到的对象，它反映我们所要研究的变量”[2]。然而，指标体系的设计往往是实证调查中最难解决的环节之一，是问卷编制过程中需要突破的“瓶颈”。结合以往研究的优缺点，本文认为，设计出一套科学、可靠的海洋意识指标体系要解决好三个问题，这也是本文的研究重点：第一，对海洋意识进行科学的定义，这是设计任何一个指标体系的重要基础；第二，借助一个已经具备较高实践价值的理论，为海洋意识的维度（一级指标）提供可靠的指导和依据；第三，从环境意识指标体系丰硕的研究成果中借鉴指标体系的构建方法。 一 海洋意识的心理学解释 1.研究回顾及评价 在海洋意识指标体系的构建问题上，不论是经验研究还是理论研究，国内学界的成果、水平都高于国外学界。首先，在经验研究方面，国内的成果要明显多于国外。在国外，美国珊瑚礁基金协会[3]、美国科学促进会[4]、Lovrich N等人[5]、Brent S.Steel等人[6]分别于2002年、2003年、2004年、2005年进行过海洋意识调查，他们在调查内容、问卷设计、调查对象等方面不同程度地存在一些不足，对海洋意识的认识也仅限于海洋环境保护意识；在国内，影响力最大的国民海洋意识问卷调查是海洋出版社于2010年、2011年先后实施的全国性随机抽样调查，这次调查取得了丰富成果，在很大程度上反映了国民海洋意识存在的问题，但也存在缺乏调查问卷的理论依据、设计方法和指标设计过程等问题[6]。 其次，在海洋意识理论研究方面，国外几乎不涉及理论研究，但我国学者则对海洋意识进行了较为长期的理论研究，形成了“海权说”“人海关系说”和“实践—认识说”三个流派，各流派在问题关注点、分析切入点等方面不尽相同，对海洋意识指标的认识和解读也不同。温广宇、牟方君、何兆雄、吴青林、郭渊等十余人发展了海洋意识指标，但都没有提出一个科学规范的指标体系[7]。李珊和赵宗金等人较好地弥补了这一缺陷，他们分别设计了两套海洋意识指标体系。其中李珊等人划分了微观、宏观两类一级指标[8]，但并没有阐述二者之间的关系，因此无法继续发展出二、三级指标，也无法依据这套指标体系设计出条目清晰的问卷；赵宗金等人尽管阐述了一级指标间的关系，并发展出二级指标[9]，但由于没有清晰界定这些指标的具体含义，致使指标间存在着重合、含糊的问题，同样不利于量表、问卷的设计。 2.海洋意识的学科归属及定义 海洋意识作为人类的一种意识类型，从学科归属上讲，应属于专门研究意识的心理学学科范畴。“意识”“意识状态”一直以来都是心理学研究的重要内容。罗伯特·索尔所将意识视为一种觉察的状态，但并没有强调意识的清醒状态[10]；孟昭兰不赞同这种观点，他认为意识应该是人在清醒状态下的一种觉知[11]；彭聃龄吸收了前人的研究成果，从心理内容、行为水平、哲学水平三个层次上阐释了意识的含义[12]。彭聃龄的观点从某种程度上说是对罗伯特·索尔所和孟昭兰观点的批判性综合，认为意识既包括清醒和非清醒状态，同时也包含情感、情绪、行为倾向等复杂成分。这一观点虽然得到了较为广泛的认可，但也存在含义过于宽泛、不精练的局限性。 目前，心理学界对于“意识”这一经典概念的界定仍然比较模糊，难以统一。台湾学者张春兴在前人研究的基础上归纳出意识的几个特征：第一，意识是经由感觉与觉知对环境中刺激的了解所引起；第二，意识的主要成分是认知；第三，意识中除认知成分外也含有情绪与动机，前者是指个体对刺激情景的喜好