《中国法制史》案例分析.doc

《中国法制史》案例分析 《中国法制史》案例分析 PAGE / NUMPAGES 《中国法制史》案例分析 第一章 夏代的法律制度 案例一：夏启篡位案 （一）案情 在中国氏族社会后期， 陪伴氏族民主制一每日崩溃， 氏族领袖的职位也成为 权贵家族抢夺的对象， 传统的氏族选举制度即禅让制遇到威迫， 禹在位时便逐渐 增强个人的威望， 以致于在会稽山大会因为防风氏迟到而杀了防风氏， 未然是一 个国王的权益。在这样的基础上，在禹死后，禹的儿子启打破的传统的禅让制， 成立王位世袭传子制度， 这遇到了侯任继承人东夷族领袖伯益和有扈氏的武装反 对，夏启攻伐有扈氏以前，便公布了一条军令形式的法律： “左不玫于左，汝不 恭命；右不攻于右，汝不恭命；御非其马之正，汝不恭命。用命，赏于祖；不用 1 命，戮于社，予则孥戮汝。 ” 最后战胜了有扈氏，罚其为放牧的奴隶， ，杀死了 （二）法律规定及合用 夏启成立王位世袭制的期间属于国家和法律正在形成的期间，起码在形式上，还保持着氏族民主制度，在氏族社会，生产力水平是极端低下的，依靠氏族成员的集体劳动， 保持极端困穷的物质生活资料的生产。 与此相适应的生产关系的基础是生产资料的氏族公有制， 产品归氏族成员集体所有， 均匀分派， 既没有私有，也没有盘剥，所谓“天下为公” ，“而无私耕私织，共寒其寒，共饥其饥” 。鉴于共同劳动的需要， 并依血缘亲族关系为维系纽带而组织起来的氏族公社， 各个成员之间的社会地位是相同的， 没有人盘剥人的现象。 为了组织氏族成员进行生产和同自然灾祸作斗争， 以保护和保持氏族的生计， 逐渐形成了管理公共事务的氏族机关。并由氏族成员共同选举氏族领袖， 执行氏族集体所给予他的各样职责。遇有重要事项或争端， 由氏族最高权益机关——氏族全领会议共同解决， 氏族领袖不称职时也能够撤换。传说中的“尧舜禅让”不失为原始民主制的例证。 作为阶级统治的国家与法律， 在那时是不存在的， 全部依照传统的、 拥有广泛拘束力的原始风俗行事。 氏族社会的风俗是逐渐形成的集体意识，最先表现为对大自然界、图腾、神和先人的崇敬； 尔后逐渐扩展到拘束人类自己和社会领域， 如对违反氏族利益的惩办；为同族复仇；保护财产的公有与分派，等等。在这些风俗的基础长进一步发展为氏族社会的习惯法。 到了夏启的时候，固然私有制和阶级已经产生，但形式上仍旧保持着这种制度，所以当夏启篡位的时候，遇到反对是很正常的。 （三）历史影响 夏启篡位是一个极为重要的历史事件，拥有深远历史影响。 第一，固然夏启篡位不切合传统的氏族民主制度， 但却代表了法制历史发展方向。 氏族民主制度是与极端低下的生产力水平相适应的一种原始的民主制度。 跟着生产力的发展， 必然要趋于崩溃， 而由新的社会组织和制度所取代。 处于原始社会末期的父权制时代， 也是私有制和贫富分化急遽发展的时代。 跟着生产力的发展，氏族公有制的基础不停遇到冲击， 当人类创建的劳动产品， 除知足自己生活需要已可能有细小节余时， 私有财产便不可以防止地发生、 发展起来，也带来了氏族内部的贫富分化，少量氏族部落领袖，利用职位，占有了节余生产晶，累积 《尚书·甘誓》 了财产，成为氏族中的富裕者和盘剥者。 氏族中私有财产的拥有者，要求对于土地、财货 (包含男女奴隶 )进行“定分立制”，以明确其所有权，并对伤害其财产的行为进行处罚。同时，为了打劫和 扩大对社会财产的占有， 也不停地发动对其余氏族部落的打劫战争。 战争已经带有征掠的性质， 而非纯真的血亲复仇。 如这些战争一方面使得禹实现了 “辟土以王”的目的；另一方面，将被征服者大量转变为奴隶，进而促使了奴隶社会的形 成。夏王朝就是在一系列狂风暴雨式的征伐战争中， 开始了建国的历程。 自从人的使用价值被发现此后， 战俘不再被全数杀戮， 一些战俘作为家内奴隶， 任凭家长盘剥。这种家长奴隶制产生于由原始社会向奴隶社会过渡期间， 是奴隶制的雏形。 不停进行的打劫战争不但加快了氏族内部的阶级分化， 也使武装力量的性质由代表全氏族、 部落的利益， 演变为保护少量氏族领袖利益的私属武装。 氏族领袖的职权也在不停进行的打劫战争中， 发生了重要变化，他们不再是氏族的公仆，而是统治整个氏族的威望。 陪伴氏族民主制一每日崩溃， 氏族血缘纽带也失掉了对氏族内部新关系的拘束力。 不但这样，氏族领袖的职位也成为权贵家族抢夺的对象。至夏启，终于取销了传统的氏族选举制，即《孟子》所说的禅让制度，确 立了王位世袭传子制度，在夏禹“阕土而王”的基础上成立了第一个“家天下”的王朝，夏启成为中国第一代国王。 世袭传子制度是私有制和阶级形成所惹起的必然结果， 它从制度上确认贵族家族世代垄断领袖职位的特权， 无疑是对氏族民主传统最严重的冲击， 因此遇到反对。古夏启战胜了有扈氏， 罚其为牧奴，杀死伯益，标记