“和而不同”辨析.docVIP

“和而不同”辨析 “和而不同”辨析 PAGE / NUMPAGES “和而不同”辨析 原创资料 仅供学习 “和而不一样 ”辨析 “君子和而不一样，小人同而不睦 ”，孔子在《论语 ·子路》 里说的这句话常被人引述。可是，对这句话详细涵义的理解常 有很多不一样，甚至存在一些误会，有必需进行一番辨析。 我们先来看一下孔子的原意。孔子说的 “君子和而不一样， 小人同而不睦 ”，主假如从表达个人看法方面讲怎样办理人际 关系的。朱熹注曰： “和者，无乖戾之心 ; 同者，有阿比之 意。 ”(《论语集注》 ) 通观流行较广的杨伯峻《论语译注》等 几种说明本，在文义的理解上基真同样或邻近，大概上能够表 述为： “君子只管不苟同别人的看法，但能够与别人和平共处 ; 小人只管附和、盲从别人的看法，但不可以够与别人和平共处。 ” 但是，一些人在谈及某些详细问题而加以引述时，却出现了某 种过分阐释甚至明显误会的状况。 误会之一，对 “不一样 ”的性质不加划分，仿佛不论什么样的 “不一样 ”都不影响保持 “和 ”的关系。有的人在阐释 “和而不一样 ”时， 常征引《左传 ·昭公二十年》所载晏子 “和如羹焉 ”、 “声亦如味 ” 的话。确实，像五音中的宫、商、角、徵、羽，属于同质内的差别，是 “同中之异 ”，因此是简单调解的。但很多人都忽视了 另一种 “不一样 ”，即异质的、抗衡性的不一样，而这种 “不一样 ”常常 1 是不行调解的。假如忽视异质 “不一样 ”的存在，一味想象 “万物 并育而不相害，道并行而不相悖 ”(《中庸》 ) ，在实践中一定 是有害的。从社会发展的角度说，怎样由异质的 “不一样 ”而致 “和 ”，才是需要仔细思虑并着力解决的问题。 误会之二，仿佛 “和 ”是不需要原则的。孔子所说的 “和 ”， 是在按照礼法基础上的协调，是有原则的。做人须有原则，须 是非分明，这是孔子的一向主张，也合用于对 “和 ”的掌握，他 曾谴责乡愿为 “德之贼也 ”(《论语 ·阳货》 ) 。自然，就人伦关 系而言，封建社会鉴于礼法之 “和 ”与现代社会鉴于人人同等之 “和 ”是有质的区其他。但不论怎样， “和而不一样 ”的 “和 ”，其涵义中是应该包括着切合公义、道义的原则的。正由于这样，孔 子当上鲁司寇后才果断地杀了少正卯，由于少正卯 “心达而险 ”、“行辟而坚 ”、“言伪而辩 ”、 “记丑而博 ”、 “顺非而泽 ”(《荀子 ·宥坐》 ) ，其思想看法和做法在孔子看来是违反礼的原则的。可 见， “和 ”诚难得，但不可以没有原则。 误会之三，存心无心地把 “同 ”与 “和”对峙起来。孔子讲 “君 子和而不一样，小人同而不睦 ”，仿佛是将 “和 ”专属于 “君子 ”，而 将 “同 ”专属于 “小人 ”，加以后代儒者引入 “义利之辨 ”的发挥， 很简单令人产生某种误会，认为 “和 ”与 “同 ”是相对峙的。事实 上， “同 ”也不是与 “和 ”毫没关系。假如说 “和 ”需要某种 “不一样 ” 要素的话，同时也需要 “同 ”的要素，何况很多事物都是 “异中有同 ”的。 “同”其实不行怕，孔子自己就说过 “道不一样，不相为谋 ” 的话 ( 《论语 ·卫灵公》 ) 。孟子也说过： “大舜有大焉，善与人 2 同，舍己从人，乐取于人认为善。 ”(《孟子 ·公孙丑上》 ) 能够说， “同”是 “和”的必需条件之一。就人际关系而言，假如毫无 共同之处可言，要达到 “和 ”是很难的。孔子所反对的 “同 ”，仅 仅是指那种无原则的、不辨是非黑白的 “苟同 ”。所以，将 “同 ” 与 “和”简单对峙起来的认识是不正确的。 孔子所讲的 “和而不一样 ”，本有其使用范围与特定涵义，但很多人不把同质的 “差别 ”与异质的 “不一样 ”加以差别，令人不可以正视矛盾，影响问题的解决。更有甚者，一些人为所欲为地引 用 “和而不一样 ”来为自己的错误辩白，仿佛一声称 “和而不一样 ”就能够不受任何公义、道义的拘束了，这明显是说不通的，其实是对孔子这句话的误会。 ( 《人民日报》 2012 年 7 月 5 日第 7 版) 3