张义平--汽车生产者环境公益责任.docxVIP

汽车生产者环境民事公益责任的理论根底 张义平 北京市汉鼎联合律师事务所 zhangyiping@handinglaw. com 摘要 汽车生产者因汽车超标排放尾气而牵涉进环境民事公益 诉讼的案例，已屡见不鲜。对汽车生产者因此承当环境民事 公益责任的理论根底进行深入探讨，意义重大。遗憾的是， 该论题尚未引起理论和实践工作者的重视。本文从四种不同 的责任体系，探讨如何从根本上理顺环境民事公益诉讼与侵 权责任法、产品质量法等法律体系的关系，进而为汽车生产 者承当环境民事公益责任的理论构建提出建议。 关键词：环境民事公益诉讼；自己责任；产品责任；生 产者延伸责任；第三人侵权 继美国群众“尾气门之后，数起针对汽车生产者和销 售者的环境民事公益诉讼在中华大地相继展开：20XX年12 月中国生物多样性保护与绿色开展基金会在天津市第二中级 人民法院对群众汽车（中国）销售，20XX年1月中 华环境保护基金会在北京市第四中级人民法院对重庆长安汽 车股份，20XX年6月北京市朝阳区自然之友环境研 究所在北京市第四中级人民法院对现代汽车（中国）投资有 限公司分别提起大气污染环境公益诉讼。在雾霾肆虐、人人 自危的当下，这些生产、销售尾气排放超标汽车的生产者、 销售者恐难逃公正。对于相关案件的诉讼策略和结果，本文 不予置评。又因生产者和销售者在承当尾气排放环境民事公 益责任的理论根底 益责任的理论根底上大同小异, 本文将重点考察汽车生产者 承当尾气排放环境民事公益责任的理论根底，并提出理论建 构的粗浅建议。 一、自己责任原那么，汽车生产者的免责盾牌 自己责任原那么，又称责任自负原那么。该原那么发端于罗马 法繁盛时期，迄今仍具有强大的生命力。自己责任原那么的要 义包括：违法行为人应该对自己的违法行为负责；除非法律 有特别规定，不能让没有实施违法行为的人承当法律责任。 根据该原那么，汽车生产者仅对自己实施的行为负责，对包括 汽车使用人在内的他人的行为，不负责任。在汽车使用过程 中的尾气排放行为，究竟属于车辆使用人的行为还是生产者 的行为呢？ 行为，一般认为系指受思想支配而表现出来的外表活动。 《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律假设 干问题的解释》第一条用的是“污染环境、破坏生态的行为 这一表述。结合《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷 案件适用法律假设干问题的解释》第六条关于被侵权人举证责 任的规定，可以确定的是，污染环境的行为，指的是排放污 染物的行为。汽车尾气排放行为，无论是否超标，都是汽车 使用人驾驶汽车行为必不可少的组成局部，是受使用人思想 控制的点火、加油等动作的外在表现。因此，汽车尾气排放 的行为人为汽车使用人，当无疑义。 根据自己责任原那么，对于尾气排放所致环境损害而言， 责任应由行为人负责，实不宜殃及包括汽车生产者在内的第 三人。 二、产品责任理论，当下的现实选择 尾气排放虽非生产者所为，但生产者应就此负责的观念, 却早已深入人心，其理论根底何在，令人深思。不难发现， 尾气排放环境损害后果与生产者的关联在于排放尾气的汽车 正是其生产的产品。于是，产品责任理论，理所当然地被纳 入到了研究者的视野之中。 产品责任理论是随着工业革命产生并开展起来的。工业 革命以前，用于出售的产品的制造过程很简单。“货物出门、 概不退换”反映了那个时期“面对面”的交易特点。在这种 买卖情况下，如果产品缺陷造成人身伤害和财产损失，除非 受害人与制造者之间存在直接的合同关系，否那么，受害人不 能起诉制造者并要求赔偿。那时的产品责任的合同属性极为 突出，产品责任几乎就是合同责任。工业革命来临后，大量 标准化的工业制品取代了以往少量的、以满足消费者的特殊 要求为核心的产品，专门从事产品销售的中间人——商人介 入到买卖关系之中。购置者（消费者）从信赖制造者的制造 技术转向信赖商品的广告宣传，并由主动变为被动，由“强 者变成了 “弱者，随之而来的那么是大量产品责任诉讼的出 现。然而，产品责任理论中的“合同当事人关系原那么在成 为追究生产者或销售者责任依据的同时，也成为与受害人无 合同关系的生产者或销售者逃避法律制裁的借口。20世纪以 后，无论是产品责任理论还是立法和司法实践，都有了很大 变化。产品责任除了具有合同属性以外，还具有了侵权性质。 20世纪60年代，随着严格责任理论的出现，产品责任的侵 权属性得以强化。 我国产品责任立法主要包括《民法通那么》、《消费者权益 保护法》、《产品质量法》和《侵权责任法》。我国《食品平安 法》、《药品管理法》、《进出口商品检验法》等法律法规那么在 相关领域分别规定了与产品责任有关的内容。根据上述法律 法规的规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当 承当侵权责任；产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产 平安的不合理的危险