氢气管道与天然气管道的对比分析.docxVIP

氢气管道与天然气管道的比照分析 摘要:利用氢气管道是长距离氢能输运最为高效的方式之一，但相较于成熟 的天然气管网体系,氢气管道建设量相对较少,近年来将天然气管道改造成氢气 管道的方式受到研究人员的广泛关注。从建设现状、标准标准、材料选择、设计 制造、事故后果和平安间距等方面,对氢气管道和天然气管道进行了系统的比照 分析,为氢气管道的建设和天然气管道改造技术的应用提供一定的参考。 引言 氢能具有储运便捷、来源多样、洁净环保的突出优点，是21世纪新能源结 构中的重要组成局部，许多国家均把开展氢能作为重要的能源战略。氢的输送是 氢能利用的重要环节，平安高效的输氢技术是氢能大规模商业化开展的前提。依 据氢在输送时所处状态的不同,可分为气态输氢、液态输氢和固态输氢，其中高 压气态输氢是现阶段最为成熟的输氢方式。根据氢的输送距离、用氢要求以及用 户的分布情况，高压氢气可以通过氢气管道和长管拖车进行输送，对于输送量大 且距离较远的场合,利用管道输送是最为高效的方式。 氢气管道可分为长距离输送管道和短距离配送管道。长输管道输氢压力较 高，管道直径较大,主要用于制氢单元与氢气站之间的高压氢气的长距离、大规 模输送;配送管道输氢压力较低，管道直径较小，主要用于氢气站与各个用户之 间的中低压氢气的配送。氢气配送管道建设本钱较低，但氢气长输管道建设难度 大、本钱高，目前氢气长输管道的造价约为63万美元/公里，天然气管道的造价 仅为25万美元/公里左右，氢气管道的造价约为天然气管道的2.5倍。 由于氢气长输管道昂贵的建设本钱，利用现存天然气管道输送氢气与天然气 混合气或将天然气管道改造为氢气管道的技术受到了研究人员广泛的关注。 20XX年,世界上第一条由天然气管道改造而成的氢气管道已在Dow Benelux 和Yara之间投入使用。但由于氢气易燃易爆且易造成金属材料脆化的性质,氢 气管道与天然气管道存在着一定的差异，掺氢天然气输送技术和天然气管道改造 技术的可行性仍需进一步的评估。 本文从建设现状、标准标准、材料选择、设计制造、事故后果和平安间距6 个方面,系统介绍氢气管道和天然气管道的区别，为氢气管道的建设、掺氢天然 气的输送以及天然气管道的改造提供一定的参考。 1建设现状 截至20XX年,欧洲大约有1598公里氢气管道，输氢压力一般为2 ~ lOMPa ,多采用无缝钢管，管道直径为0.3?1.0m，管道材料主要为X42 ,X52 , X56等低强度管线钢;美国氢气管道总长度约为2575km ,多采用埋地布置,输 氢压力一般不超过7MPa ,管道材料主要采用X52?X80范围内的管线钢，预 期使用寿命15 ~ 30年。为降低氢气管道的材料本钱，美国橡树岭国家实验室 (OakRidge National Laboratory , 0RNL)和萨凡纳河国家实验室(Savannah R iver National Laboratory , S R NL)开展了高压氢环境下纤维增强聚合物(F R P)材料的力学性能研究，美国能源部燃料电池技术工作组 (FuelCellTechnologiesOffice # FCTO)开展了 FRP材料的标准化工作。20XX 年，ASMEB31.12将F R P材料纳入标准，规定其最大服役压力不超过17MPao 我国氢气管道总里程约400km ,主要分布在环渤海湾、长三角等地，位于 河南省的济源与洛阳之间的氢气管道是我国目前里程最长、管径最大、压力最高、 输送量最大的氢气管道，其管道里程为25km ,管道直径508mm ,输氢压力 1=14MPa ,年输氢量到达10.04万吨。按照《中国氢能产业根底设施开展蓝皮书》 预计，到2030年，我国氢气管道将到达3000km。 1=1 截至20XX年,全球天然气管道总里程约127万公里,主要集中于北美、俄 罗斯及中亚、欧洲、亚太地区,其中我国天然气管道总长约为6.7万公里，根本 已经形成了贯穿全国、联通海外的天然气输送系统。天然气管道输气压力较高, —般为6 ~ 12MPa，近年来随着高强度管线钢的应用，设计压力可到达20MPa , 管道直径一般为o 相较于天然气管道，目前氢气管道的建设量仍然较少，管道直径和设计压力 也均小于天然气管道。世界范围内氢气管道与天然气管道建设现状比照见表lo 表1氢气管道与天然气管道建设现状比照 苴道瞄 言道■径/ mm 建设里程儿■ 组％含18 304-914 6 000 X42.X52 1 016 ? 1 420 6-20 1 270 000 X7OA8O 随着氢能的开展，输氢管道的需求量预计会在未来几十年出现大幅增长。 Tzimas等针对氢能未来可能出现的3种不同的开展模式（快速开展、中速开展和 慢速开展），对世界范围内氢气长距离输送管道和短距离配