民事执行中参与分配程序的适用条件.docxVIP

【文章编号］1002—6274(20XX) 05—073—09 民事执行中参与分配程序的适用条件 曹兴权尚彦卿 （西南政法大学民商法学院，重庆40031） 【内容摘要】我们应当理性界定民事执行程序中参与分配的适用条件。应将参与分配的申请人限定在已取得执行依 据的债权人、享有优先权、担保物权的债权人以及首先从法律上对标的物采取控制性措施的债权人，应将适用参与 分配的债务人限定在自然人和其他组织。启动参与分配的前提条件应该做更具可操作性的规定。准许参与分配的 起始时间应该是执行程序开始后，截止时间那么因执行标的物不同而不同：执行标的物需经变价的，以公告的变价日 之前一日为参与分配的截止时间；无需经过变价程序的，以公告的截止日期为参与分配的截止时间。债权的范围应 该是金钱债权和可转化为金钱债权的非金钱债权°受理参与分配申请的法院应该是分配法院。 【关键词】参与分配 适用条件 债权人 执行程序 ［中图分类号］DF718.3 ［文献标识码］A X1-1XI X 1-1 XI *基金工程：20XX年司法部一般工程“金融行业协会嵌入市场信用治理的法律因应”（工程批准编号:16SFB2038）的阶段性成果。 作者简介:曹兴权（1971-）,男，四川蓬安人，法学博士，西南政法大学民商法学院教授，博士生导师，研究方向为民商法；尚彦卿（ 1977-）, 男，河南中牟人，西南政法大学博士研究生，研究方向为民商法、财产分配法。 参与分配是民事执行程序中的一项重要制度。 债务人的财产，是全体债权人债权的总担保,故原那么 上均可自债务人的财产获得债权的清偿。⑴肺3然而, 市场主体之间交易关系日益多样化和复杂化,同一债 务人对多个债权人负债的情况大量涌现。当该债务 人的财产缺乏以清偿其所有债务时，参与分配制度得 以有适用的空间。但参与分配制度似乎并未引起理 论界的足够重视，司法实践中亦存在这样那样的问 题。最高人民法院就该制度已经屡次征求意见，拟在 原有零散规定的根底上出台专门的司法解释对此作 出标准。理性设计参与分配的适用条件是出台司法 解释的前提,本文拟就该问题进行探讨。 一、相关司法解释的梳理及检讨 参与分配制度肇始于司法解释的创设，现行法律 并无该制度的相关规定。关于参与分配制度适用条 件的规定,1992年《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法＞假设干问题的意见》（以下简称 《意见》）第297.298条最早做出了规定；1998年《最 高人民法院关于人民法院执行工作假设干问题的规 定》（以下简称《执行规定》）第90、92、93条做出了较 为详细的规定;20XX年《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解 释》）第508、509条又做出了不同于《执行规定》的规 定。需要注意的是，在《解释》实施后《意见》已被废 止,《执行规定》与《解释》不一致的地方亦以《解释》 为准。 比照前述司法解释的规定,我们可以发现最高人 民法院在参与分配制度适用条件上的立场变化轨迹。 具体如下面表1所示。从表中我们可以清晰看出参 与分配适用条件规定的变化：其一，整体而言，《解 释》沿用了《意见》的规定。但《解释》明确了：已经起 诉的债权人及企业法人不再适用参与分配制度，享有 优先权或担保物权的债权人可以参加参与分配程序 并主张优先受偿权，申请参与分配的债权需是金钱债 权。其二,《执行规定》确立的参与分配的适用条件 更加具体、完整和具有可操作性，但在《解释》生效 后，其适用余地成为问题。其三，三个司法解释对参 与分配适用条件的规定整体上是“简-繁-简”的路 径，这反映了参与分配适用条件争议较大，立法者可 能有意留白。法律须是稳定的,朝令夕改会让人们无 所适从。“一个完全不具备稳定性的法律制度，只能是一系列仅为了对付一时性变故而制定的特定措施。 它会缺乏逻辑上的自恰性和连续性。这样，人们为将 来安排交易或制定方案的时候,就无从确定昨天的法 律是否会成为明天的法律。”⑵PS%参与分配适用条件 的变动，影响了制度本身的稳定性，增加了司法适用 的困惑和混乱。 其他债权人的债权无法实现。第四,适用参与分配 的债权范围为何？《解释》和《意见》并没有规定，理 论界和司法实务界对金钱债权适用于参与分配并无 其他债权人的债权无法实现。第四,适用参与分配 的债权范围为何？《解释》和《意见》并没有规定，理 论界和司法实务界对金钱债权适用于参与分配并无 解释 条件 1992年《意见》 1998年《执行规定》 20XX年《解释》 前提条件 被执行人的财产不能清偿 所有债权。 被执行人的全部或者主要财产已被同一法院查封、扣押或 者冻结，无其他财产或其他财产缺乏以清偿全部伎务。 被执行人的财产不能清倦所有债权。 主体责格 申请人：已经取得执行依据 或已经起诉的债权人