《荀子》文献与荀卿思想的关系探析.pdfVIP

第23卷第4期 邯郸学院学报 2013年12月 、厂01．23No．4 JournalofHandan Dec．2013 College 《荀子》文献与荀卿思想的关系探析 佐藤将之 (台湾大学哲学系，台湾台北10617) 摘要：首先阐述《苟子》的成书、编辑以及流传；其次，则针对《荀子》是否能代表苟卿本人思想这个问题之五种 观点，比较评述其得失。并不再赘述文本流传的文献学上的问题；而是由思想史的观点，试图阐述刘向、杨惊等人之 编纂所带来的思想意义。另外，有鉴于中文学界对《苟子》版本流传至日本之后的过程较不太熟悉的情形，故本文也 将叙述《苟子》“台州刊本”东传之后，直到1884年黎庶昌将之重刊于《古逸丛书》的过程。 关键词：苟卿；《苟子》；刘向：杨惊；《苟子》；“台州刊本” 中图分类号：B222．6 文献标识码：A 文章编号：1673-2030(2013)04．0027-09 收稿日期：2013．11．10 作者简介：佐藤将之(196卜)，男，日本川崎人，台湾大学哲学系副教授，荷兰莱顿大学汉学博士。 一、导论 笔者在观察过去20年，尤其是最近十年中文学界《苟子》①思想研究的情形之后，有了以下两点感触。第 一点是，无论是大陆或港台澳的研究，除了对文献考据问题较为敏感的少数学者，似乎并未先考量过《苟子》 文本流传的历史，就无意识地挑选王先谦的《荀子集解》为底本，以至于文本考据的问题，就完全依靠《集解》 所搜集的历代注解以及王先谦的注释。其结果是，往往完全不知悉《集解》所未载录的其他成果。当然，笔者 并非意图主张《苟子集解》内容不佳，而只是提出一个观察：中文学界的研究者迄今尚未充分利用自德川时代 末期到明治时代(大概19世纪之间)于日本出版的考据和注解——特别是久保爱的《苟子增注》(这些问题后 文都将详述)。这样的情形让笔者认为，从东亚思想史研究的观点，阐述《苟子》文本的渊源、西汉刘向的整理、 唐朝杨惊的“重编”，以至于清代中国、德川日本之考证此一整体脉络之必要性。 第二种观察则是，在中文学界的《苟子》思想研究中，也许是20世纪初“古史辨”疑古观点研究的“风暴” 或“教训”所遗留之负面效果之故，在20世纪后半以后，学者之间除了有最后七篇(按照刘向的排序为：《宥 坐》、《子道》、《法行》、《哀公》、《大略》、《尧问》、《君子》之七篇)恐为荀子后学所汇集而成的共识之外，越 来越少学者意识到今本《苟子》是否代表苟卿的著作之问题。然而，若把这项问题与上述第一项问题放在一起 思考，就会大大影响我们用以理解《苟子》思想的框架，以及对其整体的评估：在刘向把当时存在的322篇冠 上苟卿之名并整理成32篇时，他将《性恶》放在第二十六篇，亦即被放在与当代学者视为所谓“杂录”部分的 七篇一起。是唐代的杨惊，才把《性恶》从原来的第二十六移为今本的第二十三篇。若按照其原本排序来思考， 我们便应该将《性恶》看作属于后学“杂录”中的一篇。虽然如此，本文的目的并不在于以此事实来主张《性 恶》就属于苟卿后学的作品。同样地，笔者也不认为过去的《荀子》研究者，都没有思考过今本《荀子》是否 代表苟卿本人思想的问题。笔者只是想要提出这样一个观点：至少据笔者所悉，一般而言，在20世纪后半之后 的中文学界之中，《荀子》思想的研究者，再也没有对此问题提出较具系统的整理和分析。更何况，如本文所述， 对于此项问题的见解其实也相当多种，而其见解的差异也会影响对《苟子》整体思想之理解。是故，在尚未适 ①本文为了明确其文本和作者之间的区分，系指其文本时将使用“《荀子》”：而系指其人时则将使用“苟卿”。 万方数据 当地整理与评述此问题的情况之下，要进行比较具有说服力的《苟子》思想研究，恐怕也较为困难。 有鉴于此，本文的前半将探讨《荀子》的成书、编辑以及流传；后半则针对《荀子》是否能代表苟卿本人 思想这个问题之五种观点，比较评述其得失。事实上，高正等学者业已详细研究过刘向将各种原始资料整理为 现本《苟子》的格式和份量后流传至今的各种版本的历史。并且，到目前为止，也尚未