中西方公务员制度比较.docVIP

中西方公务员制度比较.精讲 中西方公务员制度比较.精讲 PAGE / NUMPAGES 中西方公务员制度比较.精讲 中西方公事员制度比较 公事员制度 , 西方又叫文官制度。 它是国家管理公事员或政府机关工作人员的一种规章 制度。西方文官制度最早产生于英国 , 后在美国、加拿大、法国、日本等国家推行。到目前 为止 , 绝大部分发达国家都采纳了这类制度 , 第三世界一些国家已经和正在采纳这类制度。 国家公事员制度 , 1870 年自英国发源以来 , 已有 130 年的历史了 , 多少年来推行该制度的 各国实践已证明 , 它是一套科学的政府官员管理制度。 但西方国家公事员制度有着深刻的资 本主义烙印。 我国是社会主义国家 , 我国的公事员制度试点工作从 1988 年开始到现在 , 已深 深扎根于中国这块土地上有 10 余年了 , 它拥有鲜亮的中国社会主义特点。 在推行国家公事 员制度的同时 , 要认识中西方公事员制度的联系和差异 , 知已知彼 , 才有益于从我国的国情 和传统出发 , 正确地借鉴和汲取西方国家公事员制度中的科学成份 , 使有中国特点的公事员 制度日臻完美。 一、在公事员的范围区分方面 , 西方各国和我国是不一样的 在西方各国 , 凡是在国家和地方政府机关公共集体中从事公事者都是公事员。 也就是说 , 西方国家公事员范围的区分是比较宽的。 我国的公事员是指各级国家行政机关中除工勤人员 之外的工作人员 , 包含各级人民政府的构成人员、 各级政府中除工勤人员之外的非政府构成 人员 , 还包含履行政府职能的事业单位的构成人员 , 如国家专利局、 税务局等单位的工作人 员。所以说在我国对公事员范围区分是比较严格的。 二、从权益和义务上看 , 我国和西方公事员既有同样之处 , 也有明显差异 我国和西方国家公事员权益和义务的共同点表现于都规定公事员要依法行事 , 忠于职责 ,为 大众服务 , 恪守纪律 , 不得经商 , 不得参加与本部门相关的盈利活动 , 不得兼职等等。 而其 差异表此刻两个方面 : 第一 , 西方各国重申地方公事员的权益和义务一般仅限于服务的地 区范围 , 而在我国 , 全部的公事员所享受的权益和肩负的义务都是同样的 , 根本不受服务 地域的范围限制 ; 其次 , 西方各国重申公事员 “政治中立” , 不介于政党活动 , 即为文官工 作不受党派斗争的影响 , 如各国公事员法都明确规定 : 公事员不得参加政党的竞选活动和 支持竞选的募捐活动 , 不得担当由选举和政治委任产生的公职 , 不得接受政治捐钱等等。规 定“政治中立” 的目的是为了在多党竞争的政治环境中 , 防止 “政党分赃制”造成的工作混 乱和官员队伍的动乱不稳 , 从而使业务类公事员不卷入政治斗争 , 以保证政府各项工作的 1 井井有条地进行 , 稳固公事员队伍 , 保持政策的连续性和政治的稳固。 可是实质上完整做到 “政治中立”是不行能的。在我国 , 则是要求全体公事员都要坚持中国共产党的基本路线 , 并接受马列主义、 毛泽东思想、 邓小平理论的教育 , 我国公事员制度的成立是为贯彻党的基 本路线服务并供给组织保证的 , 这与西方文官制度所标榜的 “政治中立” 有实质的差异。 众 所周知 , 作为上层建筑的国家政治制度的公事员制度 , 必定取决于并服务于本国的根本政治经济制度 , 因为国情不一样 , 文化传统各异 , 因此必定各具其特点。 三、在公事员的录取查核方面 , 西方各国与我国也有所不一样 西方各国对公事员的采纳 , 是以公事员能否拥有职务上所需要的知识能力为标准的 , 而为此所采纳的方法即是客观公正的竞争考试 , 保证真实优异的人材有时机担当公职 , 这样 有益于提升公事员的素质 , 战胜政府官员任用中的不正之风。 西方各国对公事员的查核重视于伟绩的原则。 这是任用标准和依照的重要原则。 要求依照工作成绩决定荣膺 , 拥有客观的测评标准。 因为才能的高低、 品德的利害 , 应当反应在工作成绩上。 伟绩制原则的作用就在 于激励公事员努力工作 , 提升政府的工作效率 , 同时 , 又能够增强竞争体制 , 促进公事员不 断地争先创优。 一句话 , 伟绩制原则能够充足调换公事员的踊跃性和创建性。 美国的考绩制 度即是这样。 但这类查核常常着重人的现实能力 , 忽略人的潜能与发展趋势 , 这也是一个缺 点所在。在我国对公事员的年度查核所坚持的原则 : 一是客观公正的原则 , 即要全面正确地 脚踏实地地反应公事员的状况 , 并按一致标准公正地作出对公事员的评论 ; 二是民主公然 的原则 , 就是要将查核的内容、 标准、方法和程序等公诸于众 , 公然接受民众监察 , 并经过 征采建议 , 民主评论的方式