WTO规则下碳关税的合法性解析总结计划.docxVIP

WTO规则下碳关税的合法性解析总结计划 WTO规则下碳关税的合法性解析总结计划 PAGE PAGE6 WTO规则下碳关税的合法性解析总结计划 PAGE WTO规则下碳关税的合法性剖析 arel=nofollowonclick=doyoo.util.openChat();returnfalse; href=# 摘 要：碳关税问题能够理解为以PPM（产品的生产方法或工艺方法）为基础的生态标记问题。在高耗能产品被认定为“同类产品”的状况下，发达国家对其采纳的鄙视性待遇能否能够在WTO的法律框架下获得宽免，这是商讨碳关税合法性问题的中心所在。 重点词：WTO碳关税 合法性 一般例外条款 一、碳关税与一般例外条款 目前对于碳关税合法性问题的商讨，看法各异，议论纷纷。发达国家对高耗能产品的入口征收特其余碳关税，明显属于鄙视性待遇，这是无须置疑的。问题的重点在于，即使高耗能产品被认定为“同类产品”，发达国家对其采纳的歧 视性待遇能否能够在 WTO的法律框架下获得宽免。也即， GATT1994第20条一般例外规则能否合用于碳关税的征收。 往常以为，一般例外条款中的前言及（ b）、（g）款是 WTO成员国得免得除贸易自由义务， 利用贸易限制举措执行 本国环境保护政策的主要依照。 “该条款的产生能够追忆到 关税与贸易总协准期间的 GATT1947中。从立法要旨看， GATT1947的整体构想就是要在世界范围内成立起超越国界 的自由市场竞争体制，让各国资源与优势在全世界范围内获得 最优配置。因为最先参加组建它的基本上都是各国的贸易和 外交官员，对环境的关注远远比不上对贸易的关注，所以 GATT第20条中的前言及（ b）、（g）款与其说是出于对环境 的仔细关注，倒不如说更像是一种姿态（该条款甚至都没有 包括“环境”这个字眼）。并且当时人们其实不具备环境保护 的理论与技术方面的更多知识，这就从另一方面限制了一般 例外条款的细化和深入。”跟着时代的发展，环保理念日趋 人心所向，WTO及其争端解决机构 (DSB)在解决环境贸易争 端中，经过有关事例的审理和判决，对一般例外条款做出了 新的解说，要在此基础上来商讨碳关税的合法性问题。 二、碳关税合法性剖析 WTO争端解决机构（DSB）的上诉机构曾完成一项共鸣： “专家组应在审察一项举措能否与前言一致以前，第一审察 它能否切合一个专项条款。 ”所以，应分两步进行剖析： 1.专项条款符合性剖析 1）对于（b）项。碳关税的征收可否定为是“为保护 人类、动物或植物的生命或健康所必要的举措”？“WTO对贸易与环境方面的争端，逐渐由GATT1947体系下重申自由贸易转向试图协调二者的均衡，比较重申各成员国保护环境， 特别是保护人类、动植物健康安全的权益”。“在加拿大与法 国石棉入口限制案中，针对‘控制使用石油’能否为法国严禁使用石棉的可代替举措时，上诉机构以为，法国对居民生命健康保护水平高，石棉的禁令切合法国的高水平保护；而控制使用石棉其实不可以达到法国所确定的健康保护水平。因而可知，WTO上诉机构观察‘必要’举措的参照标准是可否达到采纳举措成员国的保护目标，而不只是是考虑到对贸易的影响程度。”所以，在发达国家自己采纳严格的碳排放标准的前提下，对高能耗产品征收碳关税，是有必定依照的。 可是，入口的高耗能产品的外面性产生于生产过程，危害保存于境外，（b）项能否拥有域外合用的效劳？对此，国内大部分学者的回答能否定的。其余，二氧化碳排放与天气 环境恶化之间的关系到现在还没有获得科学论证。所以，援引（b）项作为征收碳关税的依照，应当存疑。 2）对于（g）项。征收碳关税可否定为是“与保护可用竭的自然资源有关的举措”？在汽油标准案中，WTO争端解决机构（DSB）已经确认了洁净空气是能够耗竭的自然资 源。同时，在发达国家亦已在国内开征碳税或实行碳排放控 制举措，切合“与限制国内生活或花费一起实行”的条件。 由此看来，援引（g）项作为征收碳关税的依照， 是可行的。 2.前言符合性剖析 一般例外条款的前言部分其实不反对必定程度的鄙视措 施的存在，只需举措实行方证明其采纳的举措并不是“果断的、不正当的”，且并不是是“对国际贸易进行的变相限制”。 1）“果断的”鄙视。在金枪鱼案和海龟案中，对“果断的”鄙视有了充足的解说。上诉机构以为成员国在干预贸易时一定成立清楚、正确的竞争环境，环境贸易政接应当对国内、外的生产方拥有相同的可展望性。但是外国生产者何以能够得悉发达国家的碳排放标准？并且即使外国生产者得悉该标准，但其未能达标可能是因为没有先进的环保技术所致，并不是主观成心不执行环境保护的义务。发达国家要求外国产品一定达到与其一致的碳排放标准，是一种单调、严格且僵化的要求，显有强者所难之嫌，组成了“果断的”鄙视。 2）“不正当的”鄙视。假如环境贸易