风险投资比较分析论文.docx

PGE \* MERGEFORMT PGE \* MERGEFORMT 1 风险投资比较分析论文 美国是现代风险投资进展最早和运作最成功的GJ。从20世纪90年代开始，随着通信、XX络技术的进展和资本市场的复苏，美国的风险投资进入了一个崭新的快速进展时期。由于惧怕风险，德国风险投资的进展速度缓慢，缺少应有的活力。特别是证券市场和股票投资公司在创业企业和中小企业投资领域中所起的作用不明显。直到1997年，德国的风险投资才开始快速进展起来。 从20XX年开始，受“泡沫经济”的影响全球经济进展放缓，美国的风险投资由高峰转入低谷，投资额和筹资额均大幅下降，德国的风险投资业也由高潮转入调整之中。经历了3年的低迷期后，美国的风险投资开始缓慢回升。目前美国的风险投资公司已达4000多家，风险投资总额达1000亿美元，形成了一个由风险资本家、风险投资家和各种中介机构组成的高效运作的市场体系，风险投资已成为推动美国高新技术产业进展的重要力量，为确立美国高新技术产业在国际上的主导地位发挥了重要作用。近年来，德国联邦政府十分重视改善风险投资的外部环境，采取了制定新规则、修改现有法规、推出风险投资计划等一系列具体措施来活跃风险投资市场，以促进企业创业和技术创新的进展。  目前我国风险投资尚处于起步阶段，借鉴国外风险投资进展的经验和教训，针对我国现实的社会和经济状况，建立一个较为完善的风险投资环境与风险投资体系，才能推动我国风险投资业健康快速的进展。本文从制度结构、金融体系和法制状况等角度出发，通过对美国和德国风险投资的比较分析，从中得到一些对我国风险投资进展的有益启发。  一、风险资本来源分析  美国的风险投资基金主要来源于养老基金（包括公共退休基金和公司退休基金），而在德国的风险资本来源中，银行是最重要的资金提供者。如表1所示，以20XX年美国和德国的风险资本来源为例，在美国，有40%的风险资本来自于养老基金，而在德国这一比例只有0.5%。德国有62%的风险资本来自于金融机构，而美国金融机构所提供的风险资本只有10%。由于税制方面的原因，德国的养老基金一般都掌握在企业家手中，而且企业和政府的养老基金契约均是短期的，因此养老基金基本上不涉足风险投资领域。美国以养老基金为主的机构投资者，不但大大增加了风险资金的数量，而且使资本供给具有独立性。相对独立的风险资本来源使得风险资本家具有较大的经营自主权，能以最有效的方式猎取投资收益。在德国，银行等金融机构的投资额约占风险资本总额的一半左右，风险投资参与者比较单一，缺乏多层次的风险投资体系，进展不够全面，难以满足不同风险企业多层次、多元化的资金需求和服务需求。  由于我国资本市场的严峻缺陷，目前政府财政拨款依旧是我国风险投资进展的主要资金来源。美国政府在风险投资进展之初，也曾对风险投资予以资金支持。1958年美国国会通过了小企业投资法案，并在此基础上建立了小企业投资公司。小企业投资公司可以向美国政府的“小企业治理署”贷款到相当于自身资产3倍的款项。政府的资助和积极参与极大地鼓舞和推动了美国风险投资的进展。但我们需注意到，政府在进展风险投资中应该主要发挥引导和监控作用，而不宜成为风险投资的主体。否则容易导致投资效率不高和道德风险，并且削弱民间资本进入风险投资领域的积极性。随着风险投资的不断进展，个人投资者和机构投资者应该逐渐占据主导地位，政府资本在风险投资进入良性运作后应逐渐缩小其所占的比例，主要任务是为风险投资制造一个适宜的环境并建立健全相关的制度体系。我国进展风险投资，一定要调动各方面的积极因素，充分发挥个人、企业、机构投资者、银行和政府在风险投资中的潜力和作用，形成多元化的风险资本来源和多层次的风险投资体系。  二、风险投资的组织形式分析  在国外，风险投资机构的组织形式主要有3种类型：公司制、有限合伙制和信托制。  美国风险投资业的高度发达在很大程度上得益于有限合伙制的迅速进展。在这一组织形式的风险投资机构中，存在有限合伙人和一般合伙人两类合伙人。通常，有限合伙人以99%的出资比例为限承担有限责任，一般合伙人以1%的出资比例承担无限连带责任。依据美国法律，有限合伙制企业无需交纳企业所得税，只要交纳个人所得税，这大大降低了经营成本。以养老基金和慈善机构等为主体的机构投资者作为有限合伙人不用交纳资本所得税，从而幸免了双重征税。这一组织形式不仅迎合了美国的税收政策和法律政策，而且通过资本的纽带将风险资本家和风险投资家连接在一起，风险共担，利益共享，提高了激励力度，降低了代理成本，将激励机制与约束机制完美地结合在一起。  *  数据来源：汤姆逊经济委员会、EVC20XX年报。  德国的风险投资机构多是作为大银行和大