第七章公共选择理论.pptVIP

公共选择理论 主要代表人物 公共选择的概念 公共选择的起因 直接民主制与公共物品需求决策 代议民主制与公共物品需求决策 利益集团 寻租理论 公共选择理论在中国的应用 主要代表人物 缪勒、布坎南、皮科克，以经济学研究政治学问题，皮科克把公共选择理论的研究定义在三大政治市场：初级政治市场、政策供给市场、政策执行市场。在初级政治市场，政治家把政策卖给选民，选民则为政治家支付选票，它涉及到一致同意的选举制度、少数服从多数、中间投票制度。在政策供给市场，官员为了实现当选政府目标将提供不同的行政手段，它涉及到官员经济理论、政府增长理论和政府失灵理论；在政策执行市场上，主要分析政策执行给一些人带来的影响，如纳税人、领取福利者、获得补贴者这些人或多或少被动调整自己的行为来适应法律的要求。 公共选择的概念 公共选择指的是与个人私人选择相区别的集体选择，人们通过民主政治过程来决定公共物品的需求、供给与产量，是对资源配置的非市场决策。 在立宪阶段，公共选择要决定公共物品的决定规则，按何种原则把社会各成员的偏好加总起来，以确定社会需要的公共物品量。是全体一致还是少数服从多数；是直接决定即全民公决还是间接的代议选举决定。 在立法阶段，如果是代议民主制，则涉及立法程序，投票表决。立法阶段要在现行规则和法律范围内展开集体活动。 在行政和司法阶段，公共选择的内容是要由政府行政机构生产和提供社会所需要、议会所决定的公共物品，即将立法机构通过的法案付诸实施。 公共选择的起因 囚犯两难困境的对策描述了公共物品的性质与结果，如果双方达成协议遵守协议，互相交换，其结果是出现一种秩序，这种秩序就是公共的品，它有利于所有的人。公共物品具有非排它性和非竞争性。但是利已主义动机决定了人们不会自愿合作，互相交换，最终两败俱伤。公共物品的存在要求有政府组织集体行动来生产公共物品，一旦有了政府或集体行动，就产生政治过程，通过它把每个人的私人选择转化为公共选择，把资源配置到各公共物品中去。 囚犯博弈困境 囚犯B 囚犯A 不承认 承认 不承认 各一年 A十年，B三个月 承认 A三个月，B十年 A和B各八年 直接民主制与公共物品需求决策 在直接民主制的情况下，公共物品的需求量同投票人直接投票决定，在代议民主制下，公共物品的需求量由投票人或选民先选举出代表，再由民选代表投票决定。 全体一致规则 多数票规则 政治偏好 全体一致规则 全体一致规则：一项决议或议案须经全体投票人一致同意或没有任何一人反对，才能获得通过。每一个人都有否决权。联合国常任理事国表决、欧盟对财政预算议案表决都是全体一致法。 但是它的问题在于：这种决策成本太高；会鼓励策略性行为，因为每个人都会可能地减少他人获益以增加自己的获益，为得到最有利于自己的结果而策略性地投票，结果投票很难一致地完成。三是这一规则可能会导致威胁和敲诈，如果一个人认识到某项议案被他否决就无法通过的话，他可能敲诈那些想通过的人。 多数票规则 简单多数（过半数）和比例多数规则（三分之二及更高） “阿罗不可能定理”：不可能存在一种能够把个人对N种备选方案的偏好次序转换成社会偏好次序，并且准确表达社会全体成员的各种各样的个人偏好的社会选择机制，不存在一种可能把个人偏好总合为理想的社会偏好的政治机制或集体决策规则。阿罗不可能定理对福利经济学以打击，因为“社会需要什么”都可能不知道。 政治偏好 在自由竞争商品市场中，任何一个消费者的偏好都会通过支付来体现，一个喜欢抽烟的人整条买烟，一个不怎么吸烟的人可能偶尔买包烟。 在政治市场上，也存在着各种各样的偏好。多数票制度的缺陷在于没有照顾到各个人的偏好强度，无论他有多么强的偏好，他也只能投一票，无法表达他的偏好强度。因此出现由多数通过的方案或政策可能会无视少数人的利益。为了避免这种结果的出现，位居少数的投票人可能会采取互投赞成票或投票交易（贿票）。 代议民主制与公共物品需求决策 政党的动机：政党是为了赢得选举而制定政策，而不是为了制定政策而赢得选举，获得选票最大化。 理性人投票假说 两党竞争模型 理性无知模型 奥尔森等人对唐斯模型的发展 理性人投票假说 决定选民去投票的原因包括以下几个方面：自己亲自投票的重要性；对政党政纲带来的效用的预期；投票的成本。 选民的满足感包括以下几个方面：参与投票的伦理满足感；效忠政治制度的满足感；实现党派偏好的满足感；在政治制度中的能力和作用得到承认的满足感；决定投票并为投票收集信息去投票站所获得的满足感。 两党竞争模型 空间竞争理论：如果政党的立场偏离选民自己的立场越远，选民不投这个政党票的可能性越大，如果两党立场相近，选民选择余地小，投票积极性越低。 在实行多数票获胜制度下，任何一个政党只要过半数即可当选，小党空间很少。 在比例投票制下，每个选区可以有几个代表当选，