解决农民工欠薪问题的行政检察监督对策建议思考.docxVIP

解决农民工欠薪问题的行政检察 监督对策建议思考 农民工群体是改革开放以来城市建设中不可或缺的一支队伍，在城市发展更新、社会变革中做出了重大贡献，然而农民工工资保障却存在诸多问题。发挥行政检察监督职能,完善行政检察监督立法，督促加强行政监管力度，转变行政检察监督思路，提升行政检察队伍素养是促进农民工薪酬保障的可行路径。 一、**农民工讨薪案件基本情况 **年，**检察机关办理支持农民工起诉案件*件，同比上升*%,帮助农民工追讨被拖欠薪资*余万元;以拒不支付劳动报酬罪决定起诉*件*人，同比人数上升*%。全省农民工讨薪问题调研中，发现潜在行政检察监督案源，可与行政非诉执行专项监督结合起来，打开监督局面。 二、农民工讨薪案件折射出的问题 综合分析**检察机关办理农民工讨薪案件的具体情况,显现出多方面法律和社会问题。 （一）农民工维权意识薄弱 多数农民工受教育程度不高，法律意识薄弱，与雇主之间多为临时性劳动关系，在劳动关系存续期间缺乏维权意识。发生欠薪时，选择忍气吞声另谋出路的有之;因无法提供证据确定劳动事实关系、不知晓讨薪程序、缺乏经济支撑而讨薪无望的有之;采取闹访、自杀、同归于尽等过激讨薪方式的亦有之。 （二）企业管理制度混乱 企业管理制度混乱是拖欠农民工工资现象频发的重要原因，诸如建筑市场主体行为不规范、劳动合同不完善、劳务派遣不合法、财务管理体制不健全、工程违法转包、分包等行为整治成效不明显。有的农民工与A公司签订劳动合同,事实上为B公司提供劳务。一旦出现欠薪，几家企业互相扯皮，农民工讨薪无门。承包人与转包人、分包人之间非法转包、违法分包，双方为了经济利益，互相遮掩，甚至制作阴阳合同。借政府解决农民工劳务输出“春风”，劳务派遣企业如“雨后春笋般出现，但实质上，部分企业缺乏劳务派遣资质、逃避监管，在派遣过程中不签合同、不购买社会保险、拖欠工资现象屡见不鲜。 （三）行政监管力度软弱 1.劳动合同备案制度缺乏强制性。根据《劳动合同法》规定，劳动合同经用人单位和劳动者签字或盖章即生效，备案与否不影响劳动合同效力。虽然部分地方规范性文件规定了劳动合同备案制度，但不是强制性要求，如无特殊必要,企业一般不会主动送交备案，劳动行政监管部门在备案制度上比较被动。 2.劳务保证金监管不严格。一般情况下，建筑工程行业在招投标阶段会严格要求承包人缴纳保证金，包括工程质量保证金、劳务保证金。部分通过权力寻租取得承包权的企业不按规定缴纳或者缴纳不足额;部分企业与地方政府有“三角债（政府在其他工程项目上欠企业的债），在劳务保证金缴纳方面有所“赦免劳务保证金制度监管不严导致农民工丧失薪资重要保障。 3.行政惩戒措施不到位。《**劳动监察条例》第22条规定:“用人单位招用人员未按规定订立劳动合同或者订立法定条款不完备劳动合同的，责令限期改正，逾期不改的，对用人单位按每招用一人处以50元的罚款，并对法定代表人处以200元的罚款。”在责令整改不到位的情况下，行政处罚标准低，企业在保障劳动者权益方面违法成本太低。同时,劳动监察主要采取巡视检查、举报专查、专项检查和劳动执法年审等方式进行，均为事后监督，由于企业、包工头的建设主体工程施工地点常处于流动状态，农民工就业场所流动性大，难以锁定监管对象。 4.劳动监察执法不规范。部分基层劳动监察人员身兼数职，工作任务与人员数量严重不匹配。在问题初发阶段往往致电告知相关企业或者告知农民工寻求法律援助进行司法救济，到领导批示、集体上访闹访才进行监察;日常监察过程中，未全面规范执法;对守法诚信较差的用人单位，未及时依法实施处罚;涉嫌犯罪的，未及时移送司法机关。 （四）行政检察难以发力 由于农民工欠薪问题中存在行政监管不力问题，行政检察有可能在其中发挥法律监督职能，但因多方面原因难以有效发力。 1.行政检察职能授权不明确。《人民检察院组织法》未规定行政违法行为及行政强制措施检察监督内容，运用行政检察监督方式对农民工讨薪案件进行监督在行政非诉执行监督专项活动开展前止步于探索和理论研究阶段。发现案源后，均会归口于民事检察部门进行支持起诉，而对行政机关违法或怠于履职问题难以发力。 2.行政检察监督思路不开阔。长期以来，民行干警对农民工讨薪案件中的行政监管问题了解少、思考少、开展监督少，监督思路不开阔，经验较为欠缺;对劳动监察存在的问题掌握不到位，监督能力水平有待提升。受固有思维、传统模式禁锢，未转变“坐堂办案”“等案上门”观念，未突破就案办案局限，不注重发现普遍性、倾向性行政监管问题。 3.行政检察职能宣传不到位。行政检察作为“四大检察”之一相对薄弱。农民工讨薪案件来源方式主要为农民工申请监督、农民工举报或检察机关依职权监督。社会公众对行政检察监督职能了解不多，农民工群体更知之甚少，宣传工作有很大提升空间。 4.行政检察监督队伍不专业。基层