一带一盟对接的路径选择.docx

? ? ? ? ? “一带一盟”对接的路径选择 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2015年5月，中俄签署“一带一盟”对接合作联合声明。一年后，中国商务部与欧亚经济委员会签署《关于正式启动中国与欧亚经济联盟经贸合作伙伴协定谈判的联合声明》，表明在国际政治、经济秩序重构的大背景下，双方均希望加快一体化合作进程。对接是史无前例的工程，应两条腿走路：一是在宏观和多边层面，大胆解放思想，提供制度性保障，从便利化入手，向自贸区建设过渡；二是在微观和双边层面，做好具体项目，提供成功案例，充实对接内容，树立信心。 一 “一带一盟”对接的必然性 对“一带一盟”对接一直有质疑之声，认为二者不匹配。但从其所面临的内外环境看，“一带一盟”对接既有外在的压力，也有内在的动力。因此，不必纠结于“一带”与“一盟”的差异性，对接是双方必然的战略选择，是双方战略思考的结果，有其必然性。 （一）外部压力有增无减 从经济层面看，全球化趋势仍在，但世贸组织的平台作用被淡化；区域经济一体化加速发展，且排他性增强。2015年10月，美国主导的《跨太平洋伙伴关系协定（TPP）》完成谈判，协定对劳工、环境、知识产权、国有企业、信息自由等敏感议题进行规范，提高加入门槛，并无意对中俄开放。而美国与欧洲的《跨大西洋贸易与投资伙伴协定（TTIP）》也在紧锣密鼓地进行中。美国拉拢欧、日等主要发达国家，谋求建立新规则的意图明显。而欧盟虽然遭受英国脱欧的挫折，但仍是世界上一体化水平最高、规模最大的经济体。若欧美联合，“经济北约”的出现也不是不可能的。 中国和俄罗斯处于相对弱势地位。中国参与地区一体化主要有三个抓手：一是推进区域全面经济伙伴关系协定（RECP），力求形成“世界上涵盖人口最多、成员构成最多元化、发展最具活力的自贸区”[1]；二是中日韩自贸区谈判，2015年11月，中日韩发表联合宣言，重申将加速自贸区谈判，最终缔结全面、高水平和互惠的自贸协定，其中，2015年12月，中韩自贸区生效；三是提出“一带一路”倡议，搭建欧亚地区泛经济一体化合作平台。目前，中国参与的一体化机制，如RCEP等，其GDP、人口和贸易的总量都很大，但一体化水平较低，且尚未完成谈判，不确定因素很多。俄罗斯主导的欧亚经济联盟弱势更明显，尽管其一体化水平更高，但联盟的人口和市场规模过小，GDP总量、贸易额仅为上述机制的1/10左右。由于俄欧关系恶化，欧俄经济伙伴关系倡议被搁置，无法有效参与亚太的区域经济合作，俄及其主导的欧亚经济联盟有被边缘化的可能。2016年彼得堡国际经济论坛期间，俄外贸学院、国际贸易与服务研究中心等联合发布报告《欧亚一体化经济带》，其主编萨拉玛多夫认为：“整个世界正建立新的地区经贸协定，从TPP到TTIP，对欧亚经济联盟各国来说不受歧视的外部市场越来越小，俄等成员国必须理性地、积极主动地思考本国的外贸政策。”[2]一直以来，TPP被认为是针对中国的，但近来，俄官方和学者对TPP不断提出批评，显示俄感受到同样的排斥和压力。中俄在对贸易保护主义抬头担忧的同时，也不得不考虑应对措施，而相互借力以提升话语权，是双方最现实的选择。 从地缘政治看，美国维护霸权的手段越来越激进，对中俄的战略遏制手段翻新。主要表现为：第一，通过“制造危机”，抓住盟友，形成围堵中俄的集团，在欧洲制造“乌克兰危机”，在亚太挑动中日矛盾、南海争端，美这一策略基本成功，中俄均已深受其害；第二，西方仍试图通过各种宣传机器，用“颜色革命”方式从内部瓦解对手。在这种态势下，俄罗斯加速“向东转”，而中国加快“向西走”。2016年6月，普京在访华前夕接受新华社专访时表示，俄向中方出售重要能源企业的股份，“不仅仅为了获取资金，更重要的是从深化两国战略伙伴的角度考虑的”[3]，这充分说明，两国经济对接背后有明显的地缘政治动机。 （二）内在动力不断积累 首先，经济相互倚重趋势明显。中国与各国都处在经济转型期，合作谋发展是共同愿望。哈、俄等欧亚经济联盟国家经济发展减速，2015年俄经济甚至萎缩3.7%，对地区经济的带动作用下降。为扭转经济颓势，各国均希望强化与外部的经济合作。2016年2月，纳扎尔巴耶夫总统建议将2016年定为“联盟与第三国和主要一体化组织经济关系深化年”，正是其渴望加强与外部经贸联系的反映。而在对外合作中，各国不约而同将外汇储备丰富且急于“走出去”的中国视为理想的合作对象。对中国而言，中国经济进入到从量到质的转型期，为此制定了《中国制造2025》等一系列战略性文件，急需拓展合作空间。与中国政治关系良好而经济处在工业化或再工业化阶段的欧亚地区各国无疑是理想的合作伙伴。 其次，认知的持续变化为对接提供思想基础，主要体现在四个方面。第一，中国机遇论战胜“中国威胁论”。尽管对中国仍有各种非议，但情况在快