大学图书馆价值论述.docVIP

大学图书馆价值论述 1引言 伴随着自动化、网络化、数字化的浪潮席卷全球，信息量也呈几何级数增长，图书馆如何能够利用有限的投入获取巨大的效益，以满足读者日益增长的需求，成为图书馆绩效评估研究领域关注的重点。从20世纪60年代开始，国外图书馆开始将经济学中的投资回报率(ReturnonInvestment-ROI)应用于自身的绩效评估中。ROI原指企业从一项投资性商业活动的投资中得到的经济回报。在公共图书馆研究领域，已经形成了一系列的ROI测算模型和方法，如美国圣路易斯公共图书馆采用条件价值评估法(CVM)、消费者剩余法、时间成本法等评估图书馆服务的价值［1］。高校图书馆作为高校的文献信息服务机构，其价值不仅具有图书馆的共有属性，同时也有其自身的特性。高校图书馆能否将公共图书馆的工具、模型、方法直接进行移植，抑或是根据自身的资源、环境、读者群体的特性开发适合的研究方法与工具，是目前高校图书馆领域孜孜不倦在探索的课题。 2国外高校图书馆研究现状 相对于成果颇丰且日臻成熟的公共图书馆，高校图书馆基于投资回报的价值研究起步较晚，且成果较少。 2．1围绕多主题的定性评估研究 1972年，MountEllis等撰写《高校图书馆系统使用价值与成本的测算方法》，是较早将成本效益概念引入高校图书馆绩效评估中的文章［2］。20世纪90年代开始，这方面的研究日趋广泛，主要围绕以下几个主题:?从经济学的角度诠释图书馆的价值。M．B．Line在《用户对图书馆的质量和价值的感知》一书中，用成本效益和成本收益理论的概念诠释图书馆价值［3］。TefkoSaracevic建立了图书馆信息服务的使用导向价值理论框架，从哲学与经济学的角度诠释了图书馆信息服务的价值［4］。?以实际案例分析图书馆某一资源或服务的成本效益。GaryW．White等将成本效益分析应用于电子资源的评估，以来源于ABI/Inform数据库的原文传递量为依据进行了案例分析［5］。KarindeJager以图书借阅量为依据，从高校图书馆对学生的影响角度论述了图书馆的效益［6］。?依据定性评估体系研究图书馆的效益。CharlesOppenheim等依据英国的定性评估体系，从图书馆投入与机构等级之间的关系研究了图书馆的效益［7］。?对未来图书馆绩效评估的发展方向提出设想。JohnLehner提出两个发展方向［8］:①可以借鉴公共图书馆已经构建的一系列ROI测算模型、方法;②扩展研究范围，将图书馆支出与学校的相关成果结合起来，如学生成绩、教师对于图书馆服务的满意度、教师留职率等。 2．2多角度的定量评估研究 国外学者从多个角度对图书馆的投资回报开展了定量评估。Mezick从图书馆支出与在校学生率的关系角度测算了图书馆的投资回报率［9］。其中，图书馆方面的数据来源于美国研究图书馆协会和美国大学与研究图书馆协会，在校学生率数据来源于国家教育统计中心的高等教育综合数据系统。ShimWonsik运用数据包络分析法(DEA)从图书流通借阅量的角度对ARL成员中的95所学术研究型图书馆的投入产出率进行了计算［10］。在数据的获取方面，采用AssociationofResearchLibraries1996、1997两年的年度统计数据。随着经济学中的ROI测算模型被公共图书馆广泛应用，高校图书馆也在不断探索以货币形式体现自身的价值，其中颇具影响的项目为Lib-Value。该项目［11］从2009年12月至2012年12月，为期3年，项目全称为“高校图书馆的价值、成就及投资回报”，由联邦博物馆图书馆服务局(IMLS)资助，项目组成员包括3所高校与美国研究图书馆协会的研究人员及图书馆员。项目的预期成果为适合于评估高校图书馆价值与ROI的测算模型、网络工具及方法以及在3所高校的实证研究结果。该项目的研究建立在早期的两项研究基础之上:?UIUC图书馆ROI项目第一阶段。2006年，爱思唯尔公司与伊利诺伊大学厄本那香槟分校(UIUC)图书馆组成项目组，该项目的目标是为UIUC图书馆构建可以量化的测量模型。该项目采用的模型源自Outsell公司的RogerStrouse撰写的论文，利用该模型测算得出:2006年，每向UIUC图书馆投入1美元经费，获得4．38美元的收益。?UIUC图书馆ROI项目第二阶段。2009年12月，为了进一步验证UIUC图书馆项目的方法对于高校图书馆是否有广泛的适用性，项目组将这一方法扩展到8个不同国家的8个图书馆。研究发现，体现在资助经费上的投资回报率因机构使命的不同而不同，同时它还依赖于外部资助情况，其比率从1∶1到1∶15不等。与Lib-Value项目同期开展的还有由英国联合信息系统委员会资助的“学术阅读与图书馆资源的