大学思政课教师全专业属性分析.docVIP

大学思政课教师全专业属性分析 摘要：基于教师的全专业属性概念和大学思政课教师的特殊定位，大学思政课教师全专业属性的概念应包括政治专业、伦理专业、教授专业、跨学科专业和学习专业五大专业属性维度，针对大学思政课教师“半专业属性”带来的问题，大学应从树立思政育人典范、打造思政研究共同体、开发多样化教学模式等路径培养思政课教师“全专业属性”。 关键词：思政课教师；全专业属性；半专业属性；跨学科；研究共同体 大学思政课教师的专业属性是大学思政课教师专业化建设的逻辑起点。大学思政课教师的“半专业属性”表现在哪些方面？可能带来哪些问题？大学思政课教师全专业属性概念内涵是什么？有哪些构成要素？大学思政课教师全专业属性的培养路径有哪些？对于这些问题的回答有利于我们找准大学思政课教师专业化建设的逻辑定位与建设方向。 一、大学思政课教师“半专业属性”的表现及可能带来的问题 所谓的大学思政课教师“半专业属性”是指大学思政课教师在开展教育教学活动中由于某一专业属性欠缺所表现出来的属性。大学思政课教师“半专业属性”命题的提出是由于用“全专业属性”这一概念框架作为工具来观察大学思想政治理论课堂，会发现很多不利于全面贯彻党的教育方针、落实立德树人根本任务的现象，阻碍大学思想政治理论课堂成为中国特色社会主义教育的主阵地。（一）大学思政课教师“半专业属性”的表现。大学思政课教师政治专业属性缺失表现在个别教师面对新自由主义、历史虚无主义、普世价值论等社会思潮时不敢用马克思主义基本理论和中国特色社会主义理论进行有效回击，甚至在大学思政课堂中散布不当言论，对处于人生“拔节孕穗期”的青少年进行错误导向，不利于当代大学生中国特色社会主义的道路自信、理论自信、制度自信、文化自信的养成。例如，个别思政课教师会宣扬西方“历史终结论”，认为资本主义是人类文明的终点，使学生对于社会历史发展潮流产生认知冲突，［1］对社会主义道路前景产生怀疑。大学思政课教师伦理专业属性缺失表现在个别教师缺乏自律，表里不一、言行不一，丧失应有的人格，成为内心分裂的“两面人”和马克思主义的“叛逃者”。个别大学思政课教师习惯于在课堂上高谈阔论马克思主义原理和中国特色社会主义理论，但是在日常生活中却参与封建迷信活动，在与大学生的课下交往中散播否定社会主义优越性言论，甚至在网络上散布政治谣言。大学思政课教师教授专业属性缺失表现在个别教师因循守旧、照本宣科，只会将书本内容原封不动照抄到PPT上，将与大学生日常生活紧密相连的思政课上成了脱离实际的、教条主义的概念背诵课、理论宣讲课。也有个别教师为了迎合学生兴趣，在课堂上讲授网络段子，致使具有严肃性和引导性的思政课走向庸俗化和低级趣味。大学思政课教师跨学科专业属性缺失表现在个别教师没能有效掌握思政学科所涉及的哲学、历史学、法学等多学科知识，无法将自己所教科目教学内容进行有效串联，帮助学生形成体系化的跨学科概念框架，如有关中国近现代史的内容在《中国近现代史纲要》和《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》等课程中只是简单重复，无法突出学科重点。大学思政课教师学习专业属性缺失表现在个别教师在思政课堂上只关注自己的“教”而未能有效关注学生的“学”，有的教师自己讲完了课就认为完成了教学任务，至于思政课教学内容学生是否真正入耳、入脑、入心则并不在意。有的教师将自我封闭于讲台一隅而不了解学生认知规律与学习特点，教师的“教”脱离了学生的“学”，思政课成了走过场，严重弱化了思政课的重要作用。（二）大学思政课教师“半专业属性”带来的问题。大学思政课教师“半专业属性”会对学生和大学思政课教师两大主要群体带来一系列问题。首先，对于学生而言，大学思政课教师“半专业属性”会扰乱大学生的世界观、人生观和价值观，使得大学生怀疑社会主义制度和中国共产党的领导，严重影响大学思政课教学中学生对于教师的信任以及对其所教理论的认同。并且专断性的学习环境会抑制学生的内在动机，［2］教师如果只能提供一种单向灌输的学习环境，就无法有效调动和激发学生对于思政理论的学习兴趣与学习动机，造成教师的教与学生的学相分离，学生对于思政课产生抵触和厌学情绪，学生被迫远离思政课教师，远离思政课课堂，无法达成大学思政课的教学目标与政治使命。其次，对于大学思政课教师自身而言，“半专业属性”会使得部分毫无马克思主义信仰的“两面人”成为思政课教师队伍中的“害群之马”，既影响了大学思政课教师队伍的纯洁性，也削弱了大学思政课的战斗力。而另外一部分教学基本功不扎实的大学思政课教师以其低层次的教学设计、教学实施与教学评价严重影响大学思政课的教学效果与学生的接受程度，教师无法活学活用历史唯物主义和辩证唯物主义方法来指导教学理论和实践，造成了思政课教学不深不透、理论脱离实际等一系列问题。打铁还需