大学生结构性失业问题研究论文.docVIP

大学生结构性失业问题研究论文 内容摘要：大学生结构性失业在我国表现尤为突出，主要有思想观念型结构性失业、知识技能型结构性失业、区域差别型结构性失业以及体制制度型结构性失业，其形成原因与大学生思想观念的落后、知识技能的缺乏以及区域结构的差别、体制制度的障碍等密切联系，其治理要依靠各方面通力合作，大力提高大学生的就业力。 关键词：失业结构性失业大学生结构性失业就业力 结构性失业 关于结构性失业问题，马克思研究了结构性失业的特征和表现形式。马克思指出，社会存在职位空缺，却又存在大量的“畸形人”，即只能胜任原来工作的人，他们一旦失业之后，就加入了大量低技能失业人员的行列，这就表现为存在大量的失业人员。由于劳动力“局部职能过剩”，即劳动力的能力不能适应新的社会分工、新的经济发展的需要，从而就出现“有活没人干”、“有人没活干”的结构性失业。 对结构性失业研究较多的是西方经济学家，他们对结构性失业的研究已形成了理论流派，并形成了一些共识：结构性失业是指由于经济结构（主要包括产业结构、区域结构、产品结构）的变动要求劳动力的流动能迅速适应这些变动，但由于劳动力有其一时难以改变的观念结构、知识结构、技术结构、地区结构，很难适应经济结构的这种变动，从而产生的失业就是结构性失业。结构性失业表现为“失业与空位”并存的状况。 根据结构性失业理论，笔者认为我国大学毕业生失业主要属于结构性失业。一些企业（尤其是中小型企业）以及中西部地区需要大量各级各类的大学毕业生，甚至达到了求贤若渴的程度；另外，一些大学生毕业后找不到工作，刚一毕业就失业了，他们就是目前热议的“啃老一族”的一部分。这就是“失业与职位”并存的典型的大学生结构性失业。 大学生结构性失业的主要表现及成因 （一）思想观念型结构性失业 由于思想观念的落后不能适应经济形势发展的需要从而导致结构性失业。目前，我国大学生失业很大程度上是由于就业观念的落后。大学生在求职时，往往从自己的主观愿望出发，而不是从客观现实的需要来选择职业。这主要表现在三个方面：从择业单位来看，大学生大多数都选择党政机关、国有企事业单位、大公司等单位，但这些单位需要的人才有限，相反一些中小企业、私营企业却需求大量人才，大学生却不愿去选择这些单位就业；从择业地区来看，大学生大多愿意去东南沿海地区以及北京、上海、广州等大城市和经济发达地区就业，不愿去西部地区，更不用说去农村地区就业了；从期望薪酬来看，大学生多数期望有高工资回报，却不考虑自己的贡献有多大。 （二）知识技能型结构性失业 由于知识技能的缺乏不能适应工作岗位的需求，从而导致结构性失业。在历史上，我国大学生就业工作实行统分统配制度，上了大学就不存在找不到工作的现象。这或多或少地影响着现在的大学生，不学无术现象在大学校园不是个例。从现实看，我国的教育体制也助长了大学生的这种行为。大学生经过小学、中学阶段的刻苦学习，来到大学，突然“自由”了。在我国大学的“难进易出”的体制下，一些大学生只追求“60分万岁”，即使不及格，也可以补考。因此，大学生基本上不存在毕不了业的压力。再加上大学生主观上放松的生活常态，一些大学生的知识技能的储备状况确实难以满足工作岗位的需求。因此，一些大学生知识技能的缺乏难以适应经济发展的要求，从而导致大学生结构性失业。 （三）区域差别型结构性失业 我国地域辽阔，各地区区域差别大，资源禀赋不相同，经济发展不平衡。总体而言，东部地区最发达，中部地区次之，西部地区最落后。在这些区域结构中存在着明显的城乡二元结构即城市发达，农村落后。正是由于我国的区域差别巨大，大学生在择业时普遍期望在大城市、东部地区就业，而不愿意到中西部以及农村地区就业。这样，在大城市、东部地区人才济济，一些大学毕业生找不到工作，处于失业状态；在中西部以及广阔的农村地区亟需大量的高素质人才的情况下，大学毕业生却不愿问津，这就形成了区域差别型结构性失业。 （四）体制制度型结构性失业 我国教育体制还存在着计划经济时期的重要影响，表现在：第一，我国高校招生人数、招生专业等都要按照计划指标来进行。一些专业已经很陈旧，仍然按计划招生，而市场急需的一些专门人才却缺少相关的专业设置。第二，我国高校的治理，仍然以校长治校为主，教授参与高校治理不足，以致出现教授在教学研究过程中发现一些专业设置已过时，要求取消该专业，同时设置一些适应市场经济发展需求的新专业时，却困难重重，最终错过了最佳时机。这样，一些大学生一进校门就开始学习一个市场并不需要的专业，到毕业时失业也就成为一种必然。第三，我国大多数高校招生实行“志愿定专业”制度，这种制度使不少大学生用宝贵的大学时间学自己不喜欢的