审计质量研究综述与展望.docVIP

审计质量研究综述与展望 1引言 长期以来，安然事件等财务舞弊事件层出不穷，研究学者纷纷将焦点集中在外部审计。审计作为公司的外部保障机制，是联系外部投资者和审计公司之间的一个桥梁，能够缓解二者之间的信息不对称冲突。而审计质量的高低是审计人员独立性的表现，代表着审计人员的能力，审计质量较高，外部投资者更相信该公司的信息是真实的。但是由于审计质量是抽象的，不能直接度量的，只能用替代指标衡量。目前，研究审计质量是一个热点，学者从不同的角度探讨了审计质量与其他变量之间的关系，本文通过近年来对中国知网上审计质量研究的核心期刊梳理归纳的研究，分析审计质量都从什么方面进行了研究，使用的研究方法都有哪些，研究变量之间关系时使用的替代指标，找出研究空缺，为今后的研究思路提供方向。 2审计质量产生的经济后果研究 2013~2014年沪深A股的相关数据，利用信息不对称理论和代理理论分析了审计质量对投资效率的影响。郑登津、闫天一（2016）指出，会计稳健型和外部审计质量对债务成本有交互影响。雷光勇、张英等（2015）以相关理论分析为基础，通过实证研究发现，审计作为外部监督机制，审计质量的高低，代表着投资者对该公司的了解程度，结果表明，投资者认知和企业价值之间的关系可以被审计质量的高低所影响。陈俊、韩洪灵等（2009）以规范研究为方法，从真实质量与市场感知两个层面研究了审计质量对信息使用者投资决策产生的影响，并从需求和供给两个维度的驱动因素，考察了声誉机制和审计师的监督强度影响审计质量的路径，进而引起的经济后果。内部控制体系比较完善，公司制度严谨，大股东占用资金的现象在非四大事务所审计的公司中表现得更为明显，说明内部审计机构与外部审计机制互为替代，相辅相成（杨德明等，2009）。冉明东、王成龙（2016）认为，公司的管理层为了使业绩更为符合相关分析师对其的预测，往往会采用盈余管理的方式改变业绩，而审计作为外部机制，能够显著抑制管理层的盈余管理动机，可是相关会计准则的变迁能够减弱这种调节作用，造成审计质量的下降。王守海、杨亚军（2009）认为，为审计质量的高低能够影响审计收费。王永海、章涛（2014）以金融数据-商业银行为桥梁，研究了审计质量和金融创新给商业银行带来的风险之间的关系。信用评级是一个公司的“脸面”，评级越高，声誉越好，公司内部的问题少，以应计盈余为指标的审计质量就高，说明二者之间可以正相关（周小婷等，2017）。 3审计质量的影响因素研究 3.1会计师事务所的特征。韩维芳（2017）以审计意见作为审计质量的替代变量，以2002~2012年的数据为基础，实证检验了审计师个人经验与审计质量之间的相关性，实证结果指出，审计师的个人经验越丰富，审计师个人对高风险审计公司更倾向于出具非标准审计意见，这种现象在项目负责人上体现得更为明显。刘启亮、郭俊秀等（2015）表明，审计质量的高低可以被会计师事务所的组织形式所影响，当事务所的组织形式发生了变化，审计师个人所承担的风险也许也会随之发生了转变，因此，审计师处于谨慎性的原则，会对被审计公司的财务报表出具非标准审计意见。唐建新、付新宇等（2015）通过实际具体的案例为研究对象，考察事务所的扩张方式是否会影响审计质量。研究指出，只有实质性的合并扩张才会对审计质量有影响，引起审计质量的提高，否则，审计质量会下降或者不变。刘文军（2014）通过2008~2012年的实证研究，提出了客户距离事务所的远近和审计质量有一定的相关性，距离越近，审计师对公司信息了解的更加的清楚，被审计公司舞弊的概率就会大大减小，审计质量相对更高。并进一步地将研究对象分为总所和分所两个方向，验证出客户的差异性会对其产生影响。程莹（2015）以双重领导体制为背景，分析了审计师的专业能力越强，然而审计质量的高低却不确定，被审计公司违规违纪的现象越少，审计的质量也就相对较高。另外，审计质量和审计人员的工资水平、审计长任期的长短没有显著的相关性。3.2外部特征。审计质量的高低，不仅仅局限于事务所本身的优劣，外部环境的变化也会直接或者间接的引起审计质量的变化。当终极控制人及其所属公司的性质发生本质变化时，被审计公司更换事务所的概率将会增大，而且更倾向于更换为声誉较好的大的事务所，进而审计质量也会提高（毛丽娟等，2014）。叶陈刚、武剑锋等（2015）表明，该公司监事人员的多少，机构投资者的所持股票比例的大小，都会对审计质量有一定的影响，三者之间的关系拓展了公司治理结构与审计质量关系的研究。陈申（2011）采用规范研究方法，研究了审计质量的影响因素，并根据研究所得出的结论，指出公司治理中存在的诸多问题，进而利用相关理论知识完善公司内部结构的对策建议。随着社会公众对审计质量的关注度的提高，杨惠