北大“干部”子弟比例攀升是真的.docVIP

北大“干部”子弟比例攀升是真的 北大学生中干部子女比例不断攀升 远超平民阶层 2012 年 03 月 22 日 02:48 扬子晚报曹林 一项严谨的社会学研究显示，上世纪 90 年代后，北大学生 中，干部子女占比呈上升趋势，到 1997 年，该比例达到 39.76%，首次超过专业技术人员子女，更远超工人和农民阶 层。北大学生中，来自干部家庭的比重超过其他阶层( 3 月 21 日财新网)。 重点不在权力干扰高考，而是资源向优势群体集中本次关于 “干部子弟上北大”的争论，起源于权威期刊《中国社会科 学》在本年第一期刊出的一篇报告《无声的革命：北京大学 与苏州大学学生社会来源研究( 1952~2002 )》，有媒体对报 告的数据和结论解读为“近年考上北大的干部子弟比例不断 攀升，远超平民阶层” 。综合通篇报告来看，其实这个解读 并无太大问题。该报告的第一作者、南京大学历史系讲师梁 晨之所以多次称媒体报道是断章取义，主要是因为媒体没有 说清楚“干部”的含义。按报告里的说法，在研究者统计数 据做编码时，把有职务和身份的人都编成了干部，而从干部 内部构成情况来看，其实大量的干部是企业干部。因此，梁 晨特意澄清“不能简单认为干部子弟所占比例的增长就表明 了行政权力干扰了高考招生” 。 梁晨的这番澄清有助于廓清一些误解， 不过，人们对北大 “干 部子弟比例上升”的关注并不全然集中在怀疑“权力干扰高 考招生”，有很多网友已经敏锐地看出，这实际上反映了教 育资源向部分优势群体集中的事实。即便“干部”包括企业 干部，也不妨碍他们是社会的精英人群。按报告中的说法， 这些“社会精英”人数只占全社会的 1.7%，却有接近 40% 的北大学生家长隶属于这个群体。 这份报告并不是孤证，在杨东平、刘云杉、晋军等人的研究 中，都得出了同样的结论，而且有些还使用了更新的数据， 表明教育资源向优势群体集中的趋势越来越明显。 强调这个研究的“严谨性” ，是因为现在类似的调查 特别多，不过太不严谨——随便设计个问卷，网上随便调查 几个网友，轻易就得出一个骇人听闻的结论。而这项调查很 严谨，是基于对 1952 年至 2002 年北京大学和苏州大学近 50 年间的学生档案研究基础上，以严谨论文发表在权威的《中 国社会科学》杂志上。 如何解读“干部子女上北大比例持续攀升”呢？可能很多人 会条件反射般地联想到高招腐败，想到“权力通吃” 。 不过 我觉得，“干部子女上北大比例持续攀升”可能跟“权力通 吃”关系不是想象中那么大。 腐败之风刮进了象牙塔是事实， 可是高考仍然是当下中国最公平的上升通道，尤其是北大， 曝光率太高，已经是“过度”置于舆论的监督之下了。 也就是说，权、贵、学的勾结起码在“上北大”问题上还是 受到很多约束的。那“干部子女上北大比例持续攀升”又是 怎么发生的呢？我觉得，问题恰恰正出在普遍认为公平的高 考上。干部子女上北大比例持续攀升，并非是权力操纵的结 果，而是社会不平等在高等教育、在重点大学生源比例上的 反映。这个社会性的不平等，会自然地投射到大学生源的比 例上，而这，又是高考本身所无力改变的。 很多人盛赞高考公平，反问“如果没有高考，你拼得过富二 代吗”。可是，寄望于高考改变社会的不平等，制度性地改 变社会结构，这是一种不切实际的期待，或者其功能是非常 有限的。 分数面前，虽然人人平等——可是，拥有更多资源的人，可 以以看似“平等”的方式获得更高的分数，比如城市孩子仅 在英语分数上就比农村孩子高 20 多分，高级干部云集的地 方，比如北京，北大分数线要低一大截。干部子女由于其家 庭资源，能在高考中掌握更多的优势，使其无须借助特权就 可以比平民子女更容易走进重点大学。 面对这个数据，需要反思的是我们所津津乐道的高考公平， 需要深入解读的是社会不平等的事实对资源分配的貌似“合 法”的不合理影响 与之相伴的就是“寒门难出贵子” “干部子弟上北大比例日渐增多”的同时， “寒门难出贵子” ——农村人在名牌大学比例越来越低的现象也正在发生。北 京大学教育学院副教授刘云杉统计 1978-2005年近 30年间北 大学生的家庭出身发现， 1978-1998 年，来自农村的北大学 子比例约占三成，上世纪 90 年代中期开始下滑， 2000 年至 今，考上北大的农村子弟只占一成左右。并且，农村子弟比 例下滑的速度远大于全国农村人口减少的速度，换言之，农 村人口的减少，并非名校农家子弟比例下滑的主要原因。… ［春天已远：农村学生在大学里的比例浮沉 2011 年 08 月 05 日 10:45 南方周末 潘晓凌 ［导读 ］教育学者杨东平主持的“我国高等教育公平问题的研 究”课题组调研得出，中国国家重点大学里的农村学生比例 自 1990 年代开始不断滑落。转播到腾讯微博 四川汉源古路