北京高院商标法10条1款8项不兜底!不保护特定民事权益!.docVIP

北京高院商标法 10 条 1 款 8 项不兜底 ! 不保护特定民事权益 !(附判决书 ) ---上诉人国家工商总局商标评审委员会、上诉人惠氏有 限公司、与被上诉人广州惠氏宝贝母婴用品有限公司商标争 议行政纠纷案 案号：商评委 :商评字 (2013) 第 63601 号《商标争议裁定书》 一审 :(2014) 一中知行初字第 320 号二审 :(2014) 高行 (知)终字 第 3654 号 合议庭：潘伟 石必胜 孔庆兵裁判要旨： 《商标法》 10 条 1 款 8 项是一个列举加概括的例示性规范，根据例示性规范的 适用规则，“其他不良影响”并非兜底条款，仅是指与有害于 社会主义道德风尚相类似的， 可能对国家政治、 经济、文化、 宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响 的情形，属于禁用禁注的绝对理由之一，在可以通过其他条 款加以解决的情况下，不适用该条款。 同时，《商标法》 10 条 1 款调整的是损害公共利益和公共秩 序的商标使用和注册行为，不是保护特定民事权益的法律规 定。如果有关标志的注册仅损害特定民事权益，由于《商标 法》已经另行规定了救济方式和相应程序，划定了明确的法 律界限，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形； 如果《商 标法》的其他规定均无法调整，则属于法律未禁止的范畴。 （上述内容由知产库编辑整理） 附判决书：北京市高级人民法院行 政 判 决 书 （2014） 高行 （知 ）终字第 3654 号 上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局 商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马 南街 1 号。法定代表人何训班，主任。委托代理人吴彤，中 华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查 员。 上诉人（原审第三人）惠氏有限公司，住所地美利坚合众国 纽约州 10017 纽约市第 42 大街东 235 号。法定代表人蒂芬 妮?特朗克，副总裁。委托代理人付振坤，北京康隆律师事务 所律师。委托代理人项春晖，北京康隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）广州惠氏宝贝母婴用品有限公司，住 所地中华人民共和国广东省广州市白云区黄石东路 85-113 号 601 号。法定代表人陈泽英， 董事长。委托代理人吴春黎， 浙江英普律师事务所律师。 上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委 员会（简称商标评审委员会） 、惠氏有限公司因商标争议行 政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院 （简称北京市第一中级人民法院） （2014 ）一中知行初字第 320 号行政判决，向本院提起上诉。本院 2014 年 11 月 13 日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。 2014 年 12 月 8 日，上诉人商标评审委员会的委托代理人吴彤，上诉人惠 氏有限公司的委托代理人付振坤，被上诉人广州惠氏宝贝母 婴用品有限公司（简称广州惠氏公司）的委托代理人吴春黎 到本院接受了询问。本案现已审理终结。 2013 年 9 月 10 日，商标评审委员会依据 2001 年修正的《中 华人民共和国商标法》 （简称《商标法》）第十条第一款第 （八） 项、第四十一条第一款和第四十三条的规定，作出商评字 （2013 ）第 63601 号《关于第 1785801 号“惠氏”商标争议 裁定书》（简称被诉裁定） ，裁定：第 1785801 号“惠氏”商标 （简称争议商标）予以撤销。广州惠氏公司不服，向北京市 第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院查明： 争议商标于 2001 年 5 月 29 日由中山市东凤镇物博购销部向 中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局） 申请注册，指定使用在第 16 类纸、卫生纸等商品上。在异 议期内，惠氏有限公司对该商标提出异议，商标局裁定不予 支持异议申请，惠氏有限公司向商标评审委员会申请复审。 复审期间，系争商标经商标局核准转让给卢国基，卢国基系 中山市东凤镇物博购销部申请商标注册时的联系人。 商标评审委员会经审理于 2009 年作出商评字（ 2009 ）第 22447 号异议复审裁定，裁定核准被异议商标（即本案的争 议商标）的注册。该裁定经北京市第一中级人民法院审理予 以维持，该裁定已经生效。该案中惠氏有限公司的异议理由 主要有： 1、被异议商标违反了 《商标法》 第十三条的规定。 2、被异议商标违反了《商标法》第三十一条的规定。 3、被 异议商标违反了《商标法》第四十一条第一款的规定。 2011 年 5 月 23 日，广州惠氏公司经商标局核准受让争议商 标。此外，广州惠氏公司共受让了卢国基持有的六件“ Wyeth “惠氏”商标，注册号分别为 1811793 、1774094 、1780900 、 1816489 、 1785801 、1793492 。卢国