用数据说话，有助于规范地用媒体.docxVIP

用数据说话，有助于规范地用媒体 摘要：统计是认识论、方法论，更是一种实实在在的工具。掌握一些统计学知识，并规范地运用到媒体业务中，正确地用数据说话，有助于信息的准确传播。本文从统计学理论视角讨论媒体在用数据说话存在一些不当的地方，同时指出如何规范地用数据说话。 “除了上帝，任何人都必须用数据来说话。”——无论是感性的描述还是理性的分析，用(统计)数据说话的理念在大数据时代更加深入人心。自媒体时代信息传播转化为“点到点”的传播模式，来自四面八方各种不同的声音汇聚而来又散发出去，此时统计数据的不规范、不正确等失当使用必将带来更大更广泛的影响。要体现指标数据的具体性特征具体性是指标的特点之一，即一个完整的指标数据，包含具体的时间、空间、名称、数值、单位以及计算方法等要素，比如“2019年我国的GDP为990865亿元”整句话才是一个完整的指标。这个指标在媒体引用中一般不会有问题，但是其后紧接着的下半句“比上年增长6.1%”，可能会给没有学习过GDP概念及其统计方法而又认真观察思考的受众带来疑惑，因为2018年我国GDP为900309亿元，两年比较计算出增长率990865/900309-1=10.06%，为何说成6.1%?翻阅国家统计局发布的2019年我国社会经济发展统计公报，原文为“初步核算，全年国内生产总值990865亿元，按可比价格计算，比上年增长6.1%……”，公报还有涉及该指标若干条尾注：空间上不包括港澳台地区，计算方法上GDP按现价计算、GDP增长率按(2015年)不变价计算。很多媒体在引用的时候会将包含指标的计算方法的内容“初步核算”和“按可比价格计算”及尾注说明统统省略掉，有些做得较规范的媒体则会将专业术语“按可比价格计算”转述为“扣除物价上涨因素”。指标的名称内涵也是媒体在引用统计数据时容易疏忽的地方。比如官方统计机构公布上一年度的“人均可支配收入”，有媒体在引用时会有意无意地将其篡改为“人均收入”，“平均”的内在属性和居民收入右偏态的分布特征，会使超过一半国民的收入低于均值，导致收入“被增长”，再加上人们理解甚至想象的收入概念口径往往小于官方所说的统计口径，更加强化了同时也使更多的人有收入“被增长”的感觉，引发人们的吐槽、调侃，削弱官方统计机构等政府机构的权威性。社会经济现象总是在不断发展变化，媒体在引用统计数据时，还要注意数据所属的时间和空间变化。近年来，很多媒体在赞扬安徽省合肥市的社会经济发展成就，比如某网站发布某机构引用统计局的数据分析时述及“从2009年至2019年，合肥是省会城市中经济增长最快的城市之一。十年时间，合肥市的GDP增幅347.61%，排名首位”。但是因为2011年安徽省进行区划调整，合肥市增加代管原巢湖市下辖的居巢区，所以2011年之后的合肥市与2009年的合肥市辖区空间范围并不相同，不宜直接对比。如果将2009年的GDP以现在的辖区计(原合肥市GDP+原居巢区GDP)，则10年间合肥市的GDP增长率为329.44%，增速低于没有进行区划调整的贵阳市的347.55%，在省会城市中排第二。要交代清楚数据来源媒体资讯中的数据来源主要有两种途径，一是作者亲身调查，二是各种途径的引用。从理论上讲，除了全面调查，抽样调查的数据代表性最高，但实际上很难做到甚至根本做不到。所以媒体在使用自身调查数据及分析结果时，最好说明一下调查的方案，包括调查对象、调查时间(包括数据所属的标准时间和调查工作期限)、调查项目内容(甚至问题是怎么问的)、调查方式方法、分析工具、分析模型等。媒体资讯中所使用的数据绝大部分为引用数据，注明其出处是基本执业要求，既是对原作者劳动或知识产权的尊重，也是对受众的尊重。但是在现实中，特别是一些自媒体，常用一些模糊的说法，比如笼统的“据统计”“据报道”等，既不交代统计者也不说明统计资料源。另一方面，有些不负责任的媒体人或媒体为博取流量，对所引用数据的真实性、客观性等不做甄别，也不管来源是否权威可靠。此外还有不追踪数据源头，链式引用甚至循环引用，在引用的过程中还会出现断章取义、移花接木、添油加醋等乱象，“伤亡人数”变“死亡人数”。使用全面指标数据说明问题指标分为总量指标、相对指标、平均指标和变异指标等，这些指标配合起来使用，才能比较全面、具体、客观地刻画描述我们研究对象的规模、水平、相对水平、平均水平、结构、比例、发展变化的方向与速度，分布密度、普遍程度、计划完成程度、平均水平的代表性、均匀性、稳定性等。例如讨论某外卖小哥收入高低时，除了要交代某月收入8000元，还要给出其他数据，便于与行业水平比、与其他行业水平比、与过去比、与劳动工作量比、与成本比、与计划目标比等，只有这样才能全方位说明其收入高低、投入产出效率、计划目标达成情况、收入变化或稳定程度