基于多指标权重分析法和正交设计法对机动车防腐涂层的制备.docxVIP

基于多指标权重分析法和正交设计法对机动车防腐涂层的制备 随着机动车普及率的不断升高以及国内机动车制造业的不断发展，机动车的产销量不断攀升，同时暴露出的问题也越来越多，其中腐蚀是影响机动车使用寿命的最严重问题之一1 材料与仪器1.1 试剂及仪器石蜡、微晶蜡、聚合物A、聚合物B、石油树脂、防锈剂及助剂均为工业级。FA-1204型电子天平；DF-101S集热式恒温加热磁力搅拌器；RHP-150BT数字黏度计；BSY-161B滴熔点测定仪；KE-90型盐雾试验箱。1.2 试验方法按比例称量石蜡、聚合物A、聚合物B和石油树脂，加热至130~150℃，搅拌，反应3h，温度80℃时，加入防锈剂及助剂，制得产品。2 结果与讨论2.1 正交试验设计防锈涂层的性能受高、低温添加剂、粘附改性剂和防锈剂等多个因素的影响，采用 L9（34）型正交设计，根据经验原料蜡的质量分数设为13%，4个因素分别为：A 聚合物A质量分数（%）、B 聚合物B质量分数（%）、C石油树脂质量分数（%）及D防锈剂质量分数（%）。A 因素选择水平为9、12、15；B 因素选择水平为4、6、8；C 因素选择水平为4、6、8，D因素选择水平为8、10、12，因素的水平见表1。以黏度、滴点、腐蚀临界值为分析指标，对试验所得结果进行分析，以确定防腐涂层的制备条件，正交试验方案及结果如表2。正交试验有三个评价指标，每个试验因素影响不同的评价指标，同时，对于不同的试验指标存在不同的优选方案根据表2中的正交试验数据结果，采用极差分析确定因素主次顺序。对黏度的正交试验结果见表3。对于机动车防腐涂层黏度：黏度越高，流动性越差。由表3可以看出，对黏度影响因素的主次关系为 CDAB，石油树脂对黏度的影响较大，得出最优方案为C采用同样的分析方法，对滴点的正交试验结果见表4。对于机动车防腐涂层滴点：滴点越高，耐高温性能越好，在高温环境下不会发生熔化流淌现象。由表4可以看出，对滴点影响因素的主次关系为 A＞D＞B＝C，对滴点影响程度最大的是聚合物A。在试验所选择的水平范围内，最优方案为A采用同样的分析方法，对防腐时间的正交试验结果见表5。对于机动车防腐涂层防腐时间：防腐时间越长，意味着在更长的时间范围防腐涂层都可以对基体起到防护作用，不会发生腐蚀现象。由表5可以看出，对腐蚀临界值试验结果进行分析，影响因素的主次关系为 D＞B＞C＞A，对腐蚀临界值影响程度最大的是防锈剂。在试验所选择的水平范围内，最优方案为D由以上结果分析可知，各个因素影响不同测试指标，若把每个因素的主次顺序都结合起来有失偏颇，因此需要进一步研究各因素对指标的影响趋势，再将生产成本等因素结合，确定最佳制备工艺。黏度、滴点和腐蚀临界值的正交趋势图见图1。因素A对于滴点来说是最重要的因素，黏度所选取的较优水平是 A2.2 权重指标的确立2.2.1 AHP法确定权重将腐蚀临界值、滴点和黏度作为权重指标予以量化，即将3项指标分成三个层次，并确定各指标的优先顺序：腐蚀临界值＞滴点＞黏度，以此构成成对比较的优先判断矩阵，指标成对比较的优先判断矩阵见表6。根据表6评分结果，AHP法计算得到腐蚀临界值、滴点和黏度各项指标权重系数分别为0.6828、0.2241、0.4361，一致性比例因子CR=0.00775，小于0.10，即指标优先比较判断矩阵具有一致性，权重系数有效2.2.2 CRITIC法确定权重CRITIC法是以评价指标间的对比强度和冲突性作为基础的一种反应指标客观权重的计算方法2.2.3 AHP-CRITIC混合加权法确定权重AHP法以主观信息为基础，量化了评价指标两两间判断比较的优先指标信息，得出权重系数，体现了防腐涂层性能中各指标的主次顺序；CRITIC法不仅考虑到指标变化大小对权重的影响，还考虑了各指标间的冲突性，求得了相应指标的客观权重系数，使评价权重更客观。因此，将两者结合起来计算综合权重：2.2.4 综合评价结果比较分别采用了AHP法、CRITIC法以及AHP-CRITIC混合加权法对试验数据进行综合评分，结果见表9。从表9可以看出，三种权重评分方法结果差异较小，通过相关系数分析，AHP法和混合加权法之间的相关系数为0.9880，CRITIC法和混合加权法之间的相关系数为0.9778，AHP法和CRITIC法之间的相关系数为0.9808，三者相关性显著（采用AHP-CRITIC混合权重法得到的权重系数对试验结果进行综合评分，利用SPSS 25.0对正交试验结果进行分析，直观分析结果见表10。结合正交试验分析结果可确定最佳工艺参数为A3 结论论文将黏度、滴点和腐蚀临界值作为指标