审思课程标准对语文实践性特征的再度定位(网友来稿).docxVIP

本文格式为Word版，下载可任意编辑 第 PAGE 第 PAGE 1 页 共 NUMPAGES 1 页 审思课程标准对语文实践性特征的再度定位(网友来稿) ：马兴贵邮箱：jingbei0211@抚玩一把全新的语文教育钥匙：语文实践——审思课程标准对语文实践性特征的再度定位深圳市北师大南山附中马兴贵深圳518054语文是实践性很强的课程，应着重培养学生的语文实践能力，而培养这种能力的主要途径也应是语文实践，不宜刻意追求语文知识的系统和完整。语文又是母语教育课程，学习资源和实践机会无处不在，无时不有。因而应该让学生更多地直接接触语文材料，在大量的语文实践中掌握运用语文的规律。——课程标准基本理念（二）：“正确把握和语文教育的特点”在课程标准的四大基本理念中，我以为，第二条“正确把握语文教育的特点”和第三条“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”应该是对语文教学的具体操作有着最为直接的引导作用，换言之，对我们一线语文教师的教学方式的影响最为重大。后一条是从学习方式着眼的，可能对具体的教法、学法的运作更有指导和运用价值，而前一条，则是从学科教育的特征性把握入手，是从稍大一些的角度着眼，让老师们重新审视这门学科的规律性东西，是更想从教学策略的运用上，来指导教师。可能，这更是语文教师所需要的。对于这个学科规律认识性的理念，我有着一种强烈的想弄个彻底明白的欲望，自然，这是不可能的，因为作为一种学科政策标准，它似乎不可也不必去追求细节，这样的标准越细，就越是容易对一线操的手脚产生束缚。而从另外的角度看，政策略标准只是为一线操作都指明一种方向，而更多地是为一线实践都有预留下很大的空间，让具体操作都有在实际行为中，去边做边感悟。为了让自己的教学不陷入迷失，对此我作了几点感悟，以求共勉。一、重新揣摩和认识“语文实践”这一说法的内涵很有必要。以前的教学大纲上，可能更多地说到这方面时，都是以“重视语文能力培养”类似的话为说法。而新课程标准以“语文实践”为字眼来阐述这一话题，显然是别有深义所在的。究竟如何把握“语文实践”这几个字的内涵呢？课标的自带诠释是：“让学生更多地直接接触语文材料”，也就是说，语文教学的能力培养，更应该把学生带到具体的语文材料中去进行。于是，在这个诠释的基础上我本人有着三点启示：其一，“语文实践”有别于“语文实践活动”。以往我们谈到“实践”，似乎总是与活动联系在一起，也就是习惯于把这二者之间划上等号，而联系课标的阐述，这里提出的“语文实践”，应该是较与“语文实践活动”更为宽泛的一种观念，即这里的“实践”可能是超越出形式的更为丰富的一些教学行为，而不只是单纯地以形式为主的“语文实践活动”。其二，“语文实践”有别于“语文情境创设”。如果拓展一些，进一步思考的话，可能会把“语文实践”同语文教学里一种较高层次的教学方式联系起来，而这也许仍然有偏颇，因为后者往往只是一种力求达到的教学层次，是一种教学的方式、方法。可是这里提到的“实践”，似乎有是跨越了层次，跨越了方式方法的一种教学策略，有时，也许就只是一种普通存在的教学意识而已。其三，“语文实践”有别于“语文教学训练”。当然，说到“实践”，将之同“语文教学训练”联系在一起也是最为普通的思考方式。但我想，这种想法也许更单纯了一些，因为训练，可能只是一种最为初级的语文教学行为。 究竟该如何更准确地理解课标对这一理念的阐述，也许语文教育专家顾振彪先生的说法似乎更能让我们释然，他说：“培养语文能力的主要途径是语文实践。也就是说，从阅读中学习阅读，从写作中学习写作，从口语交际中学习口语交际。”从顾先生的话中，也许我们能感受到更多更多。二、“不宜刻意追求语文知识的系统和完整”此话深义无穷。我想在体会课程标准这一理念时，有心的语文教师都会将这句话放在口中玩味良久。对于这句话，我是这样理解的：首先，这句话带有对过去和现有语文教育弊病的客观反思。语文教学之所以长期以来让语文老师们苦恼不堪，说来说去不就是一个效益问题，而语文教学的效益为什么总是上不来，总是摘不去“少、慢、差、费”的帽子？归根到底，还是一个求大求全的心理在作怪，这求大求全，体现在教学活动中，就是过于追求知识的系统和完整，一方面是教材编排误导，一方面是教师自设牢笼，还有一方面手里掌握着考查大权的人，命题的“考不倒不算考”的心里作怪。于是语文教学就这样在知识的系统和完整的漩涡中沉来浮去。结果，这门学科就永远轻松不起来。其实中国的语文教学到真是容易让人联想到世界著名的巴比伦塔，而这个塔正是因为设计和建筑过程中，过于追求艺术的完美，而最终导到这个塔永远留下不能封顶的最大遗憾。事实，因为系统和完整的知识教学的误导，我们语文教学在到一个学科，小到一节课的时间安排，不就是一直在建造着一个个巴比伦塔吗。因此，课程标