行政诉讼法：第四章 行政诉讼证据.pptVIP

行政诉讼的证明标准 所谓行政诉讼的证明标准是指根据行政诉讼法的规定，当事人履行举证责任、证明案件事实所应达到的程度，是人民法院查明行政案件的事实真相，特别是被诉具体行政行为是否符合事实真相的标准。 证明标准的确立至少有两重意义：一是实体法意义，在证据量及其证明力不变的情况下，证明标准设置和实际掌握的宽严在一定情况上决定案件的实体处理；二是程序法意义，证明标准是证明任务完成从而证明责任得以卸除的客观标志。 行政诉讼证明标准的特点 1.行政诉讼证明标准具有灵活性。 2.行政诉讼证明标准具有中间性。 在英美，刑事诉讼适用排除合理怀疑标准（beyond reasonable doubt）。 民事案件的证明标准，不需要达到刑事案件同等的证明程度。一般的民事案件的证明标准是证据优势标准（preponderance of evidence），亦称占优势的盖然性（preponderance of probability）标准，在涉及民事欺诈等违法行为时，，证明须达到清楚的令人信服的（clear and convincing）程度，这个标准超过证据优势的证明程度，但没有刑事案件证明标准那样严格。 行政诉讼证明标准的特点 在行政诉讼案件中，只有在特定的条件下才采用证据优势标准或者排除合理怀疑标准，一般情况应当采用清楚而有说服力（令人信服）的证明标准。 问题：行政诉讼中何种情况下应当适用“排除合理怀疑”标准？何种情况下适用“证据优势标准”？ 郁祝军诉江苏常州武进区公安局交通巡逻警察大队交通行政处罚案（最高人民法院行政庭第6号案例） 【案情】2009年2月28日原告郁祝军驾驶小型客车在常州市武进区境内S342省道太湖大道路口红灯禁行时继续通行，被被告的执勤民警张永成发现，在该路口前方将原告拦下，欲对其进行处罚。原告认为其当时不存在闯红灯的行为。在听取了原告的申辩后，张永成按简易程序向原告出具了编号为3204120003170495的建议处罚决定书。原告在复议后向法院起诉，主张自己没有闯红灯，被告作出处罚决定证据不足，请求法院判决撤销被告的处罚决定。 郁祝军诉江苏常州武进区公安局交通巡逻警察大队交通行政处罚案 【裁判要旨】现实生活中，“闯红灯”等瞬时交通违法行为大量存在，此类案件在审判实务中最大的争议就是交警现场目击判断的证据效力。从法律规范的意旨和交警从事道路交通管理的实际来看，交警在处理现场的目击判断证明应具有证据效力。除非相对人能提出更有力的证据将之推翻，法院应该尊重交警对交通违法事实的认定权。另外，从利益衡量的角度看，社会公共秩序利益优于财产权等个人利益。因此，法院的裁判应倾向于维护交警对交通违法事实的现场认定权。 【索引词】交通行政处罚 证据效力 事实认定 ３.行政诉讼证明标准具有审查性 有关被诉具体行政行为的证明标准，既是被告履行说服责任的证明标准，也是人民法院审查被诉具体行政行为合法性或合理性的证明标准。同一个证明标准，对被告来说是“证明”的标准，对人民法院来说主要是“审查”的标准，这是行政诉讼证明标准区别于民事和刑事诉讼的一个特点，是由行政诉讼本身的司法审查性决定的。 第三节 行政诉讼的证据规则 一、证据调取规则——对法院调取权的限制 1989年《行政诉讼法》第34条规定：“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。” 2014年新《行政诉讼法》第40条：“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。” 法院调取证据权与当事人举证责任的关系？ （一）依职权调取证据 《行政证据规定》第22条： 根据行政诉讼法第三十四条第二款的规定，有下列情形之一的，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据： （一）涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的； （二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。 （二）依申请调取证据 《行政证据规定》第23条： 原告或者第三人不能自行收集，但能够提供确切线索的，可以申请人民法院调取下列证据材料： （一）由国家有关部门保存而须由人民法院调取的证据材料； （二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据材料； （三）确因客观原因不能自行收集的其他证据材料。 人民法院不得为证明被诉具体行政行为的合法性，调取被告在作出具体行政行为时未收集的证据。 新《行政诉讼法》第41条?： 与本案有关的下列证据，原告或者第三人不能自行收集的，可以申请人民法院调取： （一）由国家机关保存而须由人民法院调取的证据； （二）涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据； （三）确因客观原因不能自行收集的其他证据。 二、司法认知与推定 所谓司法认知（j