扶贫小额信贷风险及化解.docVIP

扶贫小额信贷风险及化解 一、扶贫小额信贷业务发展的基本情况 截至2018年5月末，邵阳市扶贫小额信贷余额17.03亿元，是去年同期的2.04倍，共覆盖建档立卡贫困户3.78万户。分县域看，8个武陵山片区县(市)扶贫小额信贷余额占92.86%，非贫困县扶贫小额信贷仅占7.14%;分贷款模式看，以“户贷户还”模式发放的贷款余额6.3亿元，占全部扶贫小额信贷的83.33%，以“分贷统还”模式发放的贷款余额2.76亿元，占全部扶贫小额信贷的16.21%，“分贷统还”模式占比持续下降;从贷款投向看，“户贷户还”扶贫小额信贷主要用于支持建档立卡贫困户发展种养殖业，“分贷统还”扶贫小额信贷主要用于参与扶贫项目的生产经营环节;贷款质量方面，扶贫小额信贷不良率为0.45%，同比出现回升;配套政策方面，各县市区政府均按1:10的比例建立了足额的风险补偿基金。 二、扶贫小额信贷存在的风险及原因 (一)政策合规风险。一是与政策设计初衷不合。《关于创新发展扶贫小额信贷的指导意见》(国开办发〔2014〕78号)明确:扶贫小额信贷的“扶持方式是对符合贷款条件的建档立卡贫困农户提供5万元以下、期限3年以内的信用贷款，扶持重点是支持建档立卡贫困农户发展扶贫特色优势产业，增加收入”。而扶贫小额信贷的“分贷统还”模式主要是将贷款资金用于支持企业项目自身的发展，贫困农户仅参与分红，没有激发出贫困户的内生动力，不具有可持续性，与政策设计初衷不符。二是不符合《贷款通则》中贷款不能入股的规定。《贷款通则》第二十条对借款人的限制的第三点中明确规定:“不得用贷款从事股本权益性投资”，现行的入股分红模式不符合此项要求。三是不符合《贷款通则》中借款人义务的规定。《贷款通则》第十九条借款人的义务中第四点明确要求:借款人“应当按借款合同约定及时清偿贷款本息”，而“分贷统还”模式普遍约定由项目公司负责偿还贷款本金，有的还负责偿还利息，借款人即贫困户不需承担还本付息的义务。四是违背宏观审慎管理政策。扶贫部门对各县市区下达扶贫小额信贷发放指标，各县市区将指标分解到银行机构并进行绩效考核和实施严格追责，干预了银行的扶贫信贷投放，有违《中华人民共和国商业银行法》第四十一条:“任何单位和个人不得强令商业银行发放贷款。”的规定。由于贷款指标的下达缺乏科学性，干扰了监管部门的信贷管理预期。(二)操作风险。一是改变贷款发放对象。按照规定，扶贫小额信贷的扶持对象应该是有贷款意愿、有就业创业潜质、技能素质和一定还款能力的建档立卡贫困农户。但实际操作中存在银行向非建档立卡贫困人口发放扶贫小额信贷的问题，主要原因是当地扶贫部门所提供的贫困户名单识别不准所致，也有因为建档立卡贫困户户主年龄超过60岁不能借款，转而以该户其他家庭成员的名义进行放款和迫于放贷压力，对部分低保户和无劳动力户进行授信和放款的因素。二是改变贷款资金用途。如某县参与“分贷统还”的某公司将获得的600万元贷款资金用于偿还该公司之前在银行机构的借款，属于未按照合同约定用于产业发展;部分地区还存在将贷款资金发放后又转存银行的情形。三是存在信息录入风险。一方面，由于扶贫小额信贷前期基础工作时间紧、任务重，加上农商行基层网点人手少，贷前调查不牢靠，导致部分信息识别错误。另一方面，工作人员在录入建档立卡贫困农户基础信息时，存在错录姓名、身份证号以及贷款利率等问题，容易引发侵犯他人征信权利等风险。(三)信用风险一是不及时偿还利息导致形成不良贷款。当前产生不良的主要原因是很多贫困户办理了贷款后即外出打工，因通讯号码预留错误或变更等原因银行联系不上，有些经催促仍不按时还息，造成不良。另有部分贫困农户担心付息后政府不予贴息，所以干脆不付息。二是抵押担保难以足额到位。以“分贷统还”模式发放的扶贫小额信贷，大多以信用贷款发放，没有要求项目公司提供抵押担保，一旦出现风险，银行债权可能难以保障。三是分红办法过于简单，分成比例过高。采用固定分红模式的占98%以上，分红比例在5%到10%不等，仅个别项目考虑采取保底分红模式。四是生产经营风险不容忽视。一方面，贫困农户自身发展的种养殖业，风险很大，容易经营失败，造成烂账;另一方面，在县域参与“分贷统还”的企业项目自身实力有限，特别是涉农企业项目存在一定的市场风险，带动能力有限，分红和贷款本息偿还存在一定的风险。(四)贴息和补偿风险一是贴息不及时。扶贫小额信贷实行按季贴息，实际操作中，部分县市没有按季贴补到位。这其中包含因农户未按时支付贷款利息不能贴息以及农户贴息账号有误贴息款打不进的情况。二是风险补偿比例不统一。财政与银行的金融扶贫风险分摊比例一般为9:1或者8:2，但部分县将财政分摊比例进一步降低，如某县按5:5比例分摊。三是不及时启用风险补偿程序，影响扶贫小额信贷发放积极性。如某