护理青年教师创新能力研究.docVIP

护理青年教师创新能力研究 摘要：［目的］了解高职院校护理青年教师创新能力现状，并提出提升其创新能力的对策。［方法］选取四川护理职业学院５３名护理青年教师，采用一般资料调查表及教师创造力量表进行调查，分析其创新能力现状。［结果］５３名护理青年教师创造力得分为２６～６８（４３．８６±４．４４）分，其中创造力优秀者３人，创造力良好者７人，创造力一般４０人，创造力差３人。单因素方差分析显示，不同学历、教龄的护理专业青年教师创造力得分比较差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。［结论］高职院校护理青年教师创造力处于一般水平，其创新能力可通过转变教育观念、分层次按需培养、走教学和科研双发展道路来进行提升。 关键词：高职；护理青年教师；创新能力；对策研究 教师创新能力是教师综合能力的重要组成部分，是对教师较高层次的要求，主要体现在专业教学和科研等方面，具体指教师在教学活动和科研实践中，以研促教，以教促研，及时更新教育观念，不断对教学资源、教学方式、教学监督与管理等进行改革创新，进而提高教学效率的能力［１－２］。护理青年教师作为高职院校护理教师队伍的主力军，承担了主要的教学和科研任务，是护理创新教育的主要实施者，建设具有良好创新能力的护理师资队伍是我国高职护理教育改革的必然要求，也是培养创新型护理人才的必然途径［３］。本研究分析护理青年教师创新能力现状，并提出提升其创新能力的对策，以期为提升护理青年教师创新能力提供参考依据。 １对象与方法 １．１研究对象。于２０１７年１月—２０１７年２月选取四川护理职业学院符合纳入标准的护理青年教师作为调查对象，纳入标准：年龄２２～４０岁；从事高职护理专业课程教学的专职教师、从事学校行政工作但兼职护理专业课程教学的教师；自愿参加问卷调查。排除标准：在学校担任兼职教师的临床工作者。本研究共发放问卷５６份，回收５３份，回收率为９４．６４％。１．２调查工具。１．２．１一般资料调查表。经查阅文献并结合专家意见，自行设计一般资料调查表，调查项目包括年龄、性别、学历、职称、教龄、教师类型等。１．２．２教师创造力调查表。该量表由我国台湾学者吴雪华等编制，经国内学者权月彤修订，包括前瞻思维能力、知识创新能力、资讯科技能力、灵活教学能力、多元评价能力５个维度，共１６个条目，问卷Ｃｒｏｎｂａｃｈ′ｓα系数为０．９２３。采用５级评分制，总分１６～８０分。６５～８０分表明创造力优秀，４７～６４分表明创造力良好，３３～４８分表明创造力一般，１６～３２分表明创造力差［４］。为便于比较，将创造力总分及各维度得分进行标准化，标准化后总分等于总分除以量表总条目数，各维度标准化后得分等于各维度总分除以各自的条目数。１．３调查方法。调查前对调查员进行统一培训。问卷当场完成并回收，回收时调查员及时检查是否有遗漏问题未答，并提醒被调查者补充，拒绝填写者在问卷上做好标记。对涉及被调查者隐私问题给予保密。１．４统计学方法。采用Ｅｘｃｅｌ双人平行录入数据并进行核对以保证数据准确性。采用ＳＰＳＳ２１．０软件对资料进行统计分析。计数资料以构成比（％）表示，计量资料用均数±标准差（ｘ±ｓ）表示，组间比较采用方差分析或ｔ检验，多个样本均数两两比较采用ＬＳＤ－ｔ检验。以Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。 ２结果 ５３名护理青年教师创造力得分为２６～６８（４３．８６±４．４３５）分，其中创造力优秀者３人，创造力良好者７人，创造力一般４０人，创造力差者３人。 ３讨论 ３．１高职护理青年教师资讯科技能力偏低。调查结果显示，７５．４７％的教师创造力处于一般水平，其中利用资讯科技进行教学活动的能力最低。但信息技术的详见表１。２．２不同人口学特征高职护理青年教师创造力得分比较。不同学历、教龄的高职护理青年教师创造力得分比较差异均有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。保留方差分析有差异的因素，经ＬＳＤ－ｔ检验，不同学历比较：硕士和博士学历教师创造力总分高于本科学历教师（Ｐ＜０．０５），但硕士和博士学历教师得分比较差异无统计学意义；不同教龄比较：４年以上教龄的教师创造力总分高于３年以内教龄的教师（Ｐ＜０．０５），但４年以上教龄教师随教龄增长，其创造力总分比较差异无统计学意义（见表２）。快速发展引起了教育观念、教学方法和教学组织等深刻变革。教师运用现代教育技术进行创新教学已成为教师现代教学技能的核心技能［５－６］。王进等［７］研究显示，高职护理教师利用信息技术进行教学设计和教学评价的能力较弱。目前高职护理课堂教学中多数教师只注重导入、提问、讲解等传统教育手段，不重视多媒体技术运用［８］，这种情况严重制约了高职院校护理专业课堂教学质量的提高，护理专业教师也很难适应教育信息化的要求。充分利用现代教育信息技术，将有