沉默权制度浅析.docVIP

沉默权制度浅析 沉默权制度浅析 沉默权制度浅析 缄默权制度浅析 纲要：缄默权制度是英美法系国家刑事诉讼中拥有特 色的一项制度， 它表现了对人权的尊敬和保护， 也是 无罪推 的形式诉讼基来源则的重要表现， 本文从中国的视角研究缄默权，以期为我国的刑事诉讼完美供给有利的帮助。 重点词：刑事诉讼；缄默权；程序正义 一、缄默权沿革 缄默权在西方拥有悠长的历史传统，古罗马对于自然正 义的司法原则包含了缄默权的内容： 正义从未呼喊任何人揭 露自己有犯法 。本质上缄默权滥觞于 17 世纪英国的李尔本 案件。 1639 年约翰 .李尔本在法庭上高声疾呼： 任何人都不 得立誓自己的良知，往返答那些将使自己堕入到刑事追诉的 发问，哪怕是装模作样也不可以。 面对高踞座上的皇家大法官李尔本死不张口，法官大发雷霆不单裁决他渺视法庭并将其 拖到伦敦塔下公然施以鞭挞。能够说约翰 .李尔本是好运的， 1641 年英国荣耀革命取获成功， 议会掌握了政权， 并宣告李 尔本案件的裁决不合法，取销了星座法庭，并严禁在刑事案 件中依 职权起誓 。李尔本的起诉使缄默权在与纠问程序的 斗争中获得了成功。就在第二年一个由 12 名盎格鲁主教组 成的代表团向由清教徒控制的议会起诉，号召国王保护他们 在上议院的宽免权，在这一案件的审理中缄默权被人们所主 张。 1688 年，国王詹姆斯二世起诉 7 个主教违背他对于撤消 全部反对极端主义法律的命令，这个案件使得 缄默权 在英 国终于紧紧地站稳了脚跟。在西方各国的刑事诉讼中，大多 数给予犯法嫌疑人，被告人缄默权，并且被以为是受刑事追 诉者用以自卫的最重要的一项诉讼权益。但并无把缄默权 的合用范围扩大到了法庭审问前警察对犯法嫌疑人的审问。 直到进入 20 世纪中期此后，在 1966 年米兰达诉亚利桑纳洲 案件中对米兰达规则确实立才标记着正式将本来的 审问沉 默权扩展成了审问缄默权。 17 世纪以后， 跟着财产阶级政权的逐渐确定， 缄默权在 法律中获得确认。很多国家将缄默权直接规定在宪法之中， 可见，缄默权作为现代法制国家促使我国刑事诉讼制度的民 主化的一项基自己权，作为刑事司法公正的最低限度标准之 一，获得了一般的重申解保护。 二、 缄默权 在中国 在我国刑事诉讼中，从最先的侦讯到审察起诉过程中的 讯问，再到法庭审理阶段的咨询犯法嫌疑人、被告人都没有 保持缄默的权益，而反倒有 照实供诉 全部与案件相关讯问 的义务。 为何现行法对于缄默权采纳这样强硬的态度， 并且还明确一定犯法嫌疑人有 供诉义务 呢？其原由归纳如 下： 1、历史传统文化的影响 在我国的整个历史长河中仿佛看不到人权的影子，中国社会的传统特点是等级和身份，在市民社会中的个人地位相对于几千年来的皇权或是此刻国家的公权益都是不足挂齿的。虽然我们此刻倡议法治，但从现实情况看来仿佛有些举步唯艰的态势。刑讯逼供的现象屡禁不只，错案、冤案成为媒体的头条已不再是罕事。在改革开放的步伐中，我们也能够看到个人的法律地位和本质地位都有了显然的提升，社会生活中的个人自由也有了最少的保障。但我们所不容忽略的是传统文化中的一些野蛮落伍的东西并无完整消逝。 2、我国自己的刑事诉讼制度的影响 在我国的 1979 年《刑事诉讼法》中，鉴于发现本质的需要对于与缄默权直接对峙的 供诉义务 予以了一定，这无疑使我们看到 缄默权 在中国刑事诉讼制度中缺乏必需的背 景支持，而 供诉义务 却有其坚固的现实基础。 3、国家政治体系和社会管理体系的影响 在一个社会主义国家里，我们所倡议的是共产主义。在 长久推行高度集中的政治体系和社会管理体系的笼盖下，我 们主张个人听从组织、下级听从上司、地方听从于中央，在 办理利益关系上的基来源则是个人利益听从集体利益，集体 利益听从国家利益，绝不同意个人的任何利益优先与国家惩 罚犯法的需要，更不可以容忍已经成为权益拘束对象的犯法嫌 疑人和被告人对于国家追查犯法的任务组成威迫。 三、缄默权在中国不该是豪侈品 我国在 1996 年订正《刑事诉讼法》时曾对于能否将缄默权写入有过强烈的争辩，遗憾的是最后它搁浅了，但缄默权在我国也算是获得了一次启发。但在我国正式签订《公民权益和政治权益国际条约》以后，缄默权在我国法律界再一次获得了关注。依据国际、国内形势看来笔者以为在我国刑事诉讼中成立缄默势力在必行，其 必定性 表此刻： （一） 成立缄默权有利于增强犯法嫌疑人和被告人基 自己权的程序保障促使我国刑事诉讼的社会公信力。 人权问 在 21 世纪的今日早已成为现代法制建设的一项重要课题，而犯法嫌疑人和被告人这一特别人群的权益更是不容忽略。它其实是犯法嫌疑人、被告人的宪法权益在刑事诉讼的延长，而作为一项基自己权它所享有的权益不单包含基本的生命健康权还包含其所享有的