非法占有目的司法推定的现实困境及路径探析（历史学毕业论文）.docVIP

非法占有目的司法推定的现实困境及路径探析（历史学毕业论文） 文档信息 属性： F-0182RP，doc格式，正文8242字。质优实惠，欢迎下载！ 适用： 作为文章写作的参考文献，解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容摘取等相关工作。 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 搞要 1 关键字：非法占有目的；司法推定；现实困境及路径探析；集资诈骗 2 一、集资诈骗罪中“非法占有目的”司法推定存在的现实困境 3 （一）合理择取，保证基础事实的客观性、确定性与可靠性 9 参考文献： 11 论文原创声明（模板） 12 论文致谢（模板） 13 正文 非法占有目的司法推定的现实困境及路径探析（历史学毕业论文） 搞要 摘要：非法占有目的”作为一种主观的超过要素，认定时通常采用司法推定的方式，但是由于规范本身的混乱、矛盾，我国现有司法推定模式在实践中面临诸多困境。要完善“非法占有目的”的司法推定模式，就应当做到以下几点：第一，合理择取，保证基础事实的客观性、确定性与可靠性；第二，改变以“结果型”为主的推定模式，采用以“行为型”为主的推定模式，注重主客观相统一；第三，加强、完善司法推定程序方面的制度设计，保障司法推定的规范化开展 关键字：非法占有目的；司法推定；现实困境及路径探析；集资诈骗 中图分类号：DF623 文献标识码：A 文章编号：1674―4853（2014）01―0080―06 在大量的财产型、经济型犯罪中，“非法占有目的”作为一种必要的构成要件要素成为划分罪与非罪、此罪与彼罪的重要标准，也成为理论和实务中研究此类犯罪所无法回避的一道坎。然而，作为一种主观的超过要素，“非法占有目的”超出故意的认识因素与意志因素之外，比后者更为复杂和深远，其高度的内在性、模糊性和不确定性，使得对“非法占有目的”的认定成为财产型、经济型犯罪司法处理过程中最为棘手的难题。 直接认定的困难性与认定的必要性之间的矛盾，使得我们不得不寻求更加间接、更加容易掌握的方式实现对“非法占有目的”的认定，根据主观见之于客观、客观表现主观的原理，司法推定成为我国司法实践中常常适用的方法。正如有的学者所指出的：“主观目的的证明不能以行为人的口供为转移，即不能行为人供有则有、供无则无，而应当将主观目的的证明建立在客观事实的基础之上。为此，就有必要采用推定方法，根据客观存在的事实推断行为人主观目的之存在。”所谓司法推定，是指在刑事司法实践过程中，司法人员根据事实之间的常态联系，以某一已经查明的事实推断另一难以证明的事实的存在。此时，已经查明的事实为“基础事实”，而由基础事实推断出来的事实为“推定事实”。由于基础事实和推定事实之间存在着逻辑上的共存关系，所以，只要基础事实存在，就可以认为被推定的事实存在而无需证明。 纵观我国目前的司法实践，对于“非法占有目的”的司法推定，仅仅就集资诈骗罪一罪而言，便先后出台了三份司法解释性文件，即1996年《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》、2001年《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》以及2010年《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》。然而，这些文件的出台不仅没能有效地指导实践、实现对“非法占有目的”的合理、正确、统一的认定，反而由于规范本身的混乱、矛盾，导致了司法推定在实践中遭遇混乱与困境。 本文拟以集资诈骗罪为例，透过相关规定的剖析，指出“非法占有目的”司法推定在现实实践中面临的困境，进而对如何寻找完善的路径作出探析。由于1996年《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》中的全部内容都已经被2001年《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）和2010年《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）所修正或重新确认，因此，本文在此仅就后两份文件的具体内容展开论述。 一、集资诈骗罪中“非法占有目的”司法推定存在的现实困境 （一）部分基础事实缺乏客观性、确定性，理解存在分歧，加大了司法认定的恣意性 其一，《纪要》第（1）项规定，“明知没有归还能力而大量骗取资金的”，可以认定具有“非法占有目的”。首先，“明知”属于主观要素，是否“明知”尚需通过其他客观行为及相关附随情况来判定，以“明知”来推定“目的”，既缺乏客观性，更有叠床架屋之嫌；其次，当司法机关需要判断行为人是否“明知没有归还能力”时，往往已经出现了资金链断裂、归还能力丧失等情形，因此总是“顺理成章”地推断行为人在实施集资活动时“明知”的存在，不仅加大了司法恣意、更容易陷入客观归罪的泥潭、不利于人权的保障。 其二，《纪要》第（3）项与《解释》第（二）项中均出现了“肆意挥霍”的表述，却未对何为“肆意挥霍”进行具体描述，