关于预期违约制度的比较分析.docx

关于预拥违约制度的比 较分析 PERSONAL RESUME 文件编码(GHTU.UITID.GGBKT.POIU.WUUI.8968) 关 于 预 期 违 约 制 度 的 比 较 分 析 符萍 （发表在《中国周刊》城市版2008年7月） 内容摘要：预期违约制度发端于19世纪的英美法，在英美法系中最完备最成 功的规范典型是《美国统一商法典》。1984年预期违约制度在《联合国国际货物 销售合同公约》中加以规定，从而逐渐在世界范围内被接受，成为国际性的一项 制度。1999年预期违约制度被引入我国《合同法》。本文将通过三者的对比分 析，重新审视预期违约制度。 关键词：预期违约 美国统一商法典 联合国国际货物销售合同公约 合同法 预期违约（Anticipatory Breach of Contract）1亦称先期违约，是合同法 中的一项重要制度，是指在合同有效成立后至合同约定的履行期限届满前，一方 当事人明确肯定地向另一方当事人明示他将不按合同约定履行合同义务，或者另 一方当事人的行为或客观事实默示其将不能按照约定履行合同义务。它最早起源 于英国1853年的判例一一霍切斯特诉戴?纳?陶尔一案气 预期违约制度是英美法中比较成熟完善的一项法律制度，它有利于实现合同 双方当事人权利义务的公平化，在一定程度上有助于避免实际违约发生的危险， 而且能够将预违约可能造成的损失消灭在萌芽状态或减小到最低程度，因此世界 上大多数国家在其民商法律中对该项制度作出了相应的规定。本文将对《美国统 一商法典》（以下简称《商法典》）、《联合国际货物销售合同公约》（以下简称 《公约》）以及我国《合同法》中的预期违约制度作一个粗浅的比较分析。 一、《美国统一商法典》中的预期违约制度 美国的《商法典》是美国商法领域最重要的制定法，迄今使用较多的是1972 年的正式文本。与英美的判例法相比，法典在预期违约制度上完全肯定了英美判 例的原则，而且规定的更加具体和完善。《商法典》对预期违约制度主要规定在 第二编买卖中的第2-609条、第2-610条和第2-611条。 (-)关于默示预期违约的规定和发展 《商法典》第2-609条对默示预期违约的救济作了比较详细的规定。该条规 定：“1.买卖合同双方均有义务不破坏对方抱有的获得对方正常履行的期望。当 任何一方有合理理由认为对方不能正常履行时，也可以用书面形式要求对方提供 正常履约的适当保证，且在他收到此种保证之前，可以暂停履行与他未收到所需 之履约保证相对应的那部分义务。只要这种暂停在商业上是合理的；2.在商人之 间，所提出的理由是否合理和所提供的保证是否适当，应根据商业标准来确定：3. 接受任何不适当的交付或付款，并不损害受损方要求对方对未来履约提供适当保 证的权利；4.一方收到对方有正当理由的要求后，如果在最长不超过30天的合理 时间内未按照当时的情况提供履约的适当保证时，即构成毁弃合同。” 本条规定了合同法的一个基本原则，即合同当事人一方不应辜负对方的期 望。同时，本条也确立了合同法上的一个一般规则，即请求提供充分之履约保障 的权利。本条对默示预期违约的发展主要体现在以下儿个方面： 1、 确定了判断陷于不安的合理理由的标准。对商人之间，确定陷于不安的合 理理由的标准是商业上的标准而非法律上的标准。 2、 确定了判断充分履约保障的标准。什么才是充分履约保障，是一个事实问 题，如果双方都是商人，需要根据商业标准确定。一?种保障是否“充分”，取决 于个案情形下可以合理要求的是什么。当事人之间的关系，以前的交易，债务人 的声誉，不安的理由的性质，以及必须提供保障的时间限制，都是相关的因素。 3、 确定了提供履约保证的合理期限及不能在合理期限内提供履约保证的后 果。保障不仅仅需要“充分”，而且需要在合理期限内提岀。合理期限的判断也 需要根据个案情形具体的判断。 (二)关于明示预期违约的规定和发展 《商法典》第2-610条规定：任何一方当事人在履行到期前毁约，而这种违 约对另一方而言会发生重大合同价值损害，受害方则可以：(a)在商业上合理的 时间内等待违约方履约：或者(b)寻求违约之下的任何法律救济，即使他己经通知 违约方它将等待其进行履行并且要求其撤回拒绝履行之表示；并且(c)在以上任何 一种情形下中止自己的履行。”该条规定确认了一方当事人预期拒绝履行行为的 存在和另一方当事人的两种选择权一一接受拒绝履行或不接受拒绝履行。 可以看出，该法对英美判例法预期违约制度进行了充分的归纳和总结，并且 在此基础上，有了以下儿方面的发展： 1、 对受害人选择等待违约方履行合同义务时增加了一个限制性条件，即“在 商业上的合理时间内。” 2、 给受害人增加了两项权利：一是不论他选择了等待履行合同，还是选择了 就预期违约立即提起违约赔偿之诉，他都有权立