进军高效课堂--我教《烛之武退秦师》的思考 .docVIP

四川南充市模范街五星鼎城?林安福 1978年吕淑湘先生发文《人民日报》一针见血地指出语文教学“少、慢、差、费”的问题，转眼近四十年过去，语文教学效率低、质量差的问题仍不同程度地存在。在人们努力实现语文教学现代化和科学化的今天，活跃在不同教学岗位的语文工作者似乎掀起新一轮高效课堂的改革，致力争取语文教学的效率与效果。不揣浅陋，本人不妨从自己教学《烛之武退秦师》上，谈谈自己对高效课堂的一些体会。 要精讲忌泛讲 80年代语文教学提出了“精讲多练”的响亮口号，时至今日不少执教者精讲不起来，反而泛讲成风，单位时间利用率低，其突出表现仍然是“目标定不明，重点不突出，难点攻不破。”目标制约重点，重点完成目标。一些人讲《烛》文，不是在重点上用力气，而是泛讲《春秋三传》，婉曲写法，甚或列表三传异同，婉曲例解，还有的大讲特讲“以其无礼且贰于晋”和晋惠公“朝济而夕设版焉”的历史史实，看似洋洋洒洒，讲深讲透，实则枝繁叶茂，淹没主干，一叶障木，不见泰山。我们说，所讲的内容似乎也没有错，也是课文联系的内容，但是主要内容吗？是我们定的教学目标要解决的问题吗？不可以少讲或不讲或以后讲吗？我觉得本文从文本价值、教学价值和阅读写作两个层面看，不妨将其重点放在“说退秦师”和命题作文上。重点找准了就纲举目张，这样孰轻孰重孰深孰浅，就分得出层次了，从全文比例看，秦晋围郑、临危受命、迫晋退兵就一般性讲了，再涉及到的“无礼”、“贰晋”、“朝济夕版”的史实就可略讲了，《春秋三传》的介绍和婉曲手法就可少讲或不讲了。即使是重点也不能泛讲，精讲是建立在教师对教材的透彻理解上。开始我对烛之武的说辞也囿于别人的看法，后来反复钻研觉得“四个角度”和一个“利弊得失”最为恰当，所谓“动之以情”不指哪几句话，而是情动于中，言为心声，融情于全部说辞中，至于“晓之以理”，整个说辞句句是理，这样抓住了文本的实质再以简要的分析。（见析书） 一、关于课文内容? 1、秦晋围郑（开端）???从地理位置说????????利??得 2、临危受命（发展）???从利益关系说 3、说退秦师（高潮）???从历史事实说 4、迫晋退兵（结局）???从发展趋势说????????弊??失 且不去臃繁芜杂而显精萃精要进而“精讲”了吗？精讲且不就是高效了吗？ 要合唱忌独唱 曾一度时期“三主理论”风刮语文教学战线，又一度时期大唱“自主、合作、互动”这都给沉闷的语文教学吹入了一阵新风。我们说教师是主导，从组织教学、讲授教学而言，学生是主体，这是从学习知识、接受教化的对象而言，一堂课教师要动学生也要动，才叫双边活动。我们的教学方向是：减少“讲与听”，增加“说与做”，尝试“教与评”，我们反对过去那种教师独霸讲台，一讲到底的“独唱”行为，我们倡导师生融融，动手动口动脑那样一种生动活泼的“合唱”形式。本课合唱形式一是：教学“临危受命”段既有学生的“分角色读”，也有教师的“范读”。合唱形式二是：写作上既让学生充分发表意见，也不乏老师的点拨“导写”。合唱形式三是：既留有“四段”“迫晋退兵”的自行翻译，三段“说退秦师”的默读，划出不理解的字、词、句的课堂作业，以及留有常用词、通假字和作文的课外作业，也有老师作业课上的排疑解难。这样分分合合，有分有合，才称得上师生“合唱”，这要有讲有练，有读有写，有说有评才不至于为“独唱”。合唱要人人参加，人人动起来，因此教师又要象指挥样善于调动学生领唱、轮唱、混声合唱、对唱，不千人一腔，该肯定的肯定，该褒扬的褒扬，该疏导的疏导，该纠错的纠错，魏书生老师课上得棒，其一在于他象一个高明的指挥家，千方百计调动起课堂中的学生兴高采烈、思维活跃地加入教与学的“大合唱”。人人大合唱，个个有所获，这且不是最好的高效课堂又是什么？ 要形象忌抽象 讲课要形象忌抽象，抽象为讲不具体干巴巴，学生留不下印象，抽象为讲不清笼统模糊含混，学生形不成印象。现在一些教师讲课抽象化，突出表现一是蹈虚凌空，架空分析，二是缺少方法，语言苍白。好的老师讲解循循善诱，深入浅出，条分缕析，好的老师一语中的，妙语解颐。《烛》文教学的形象性贯串在整个语文的讲解中，体现在四个方面：即一、字、词、句的讲解。课文中有对形声字“缒”的辨析，会意字“朝、从、亡”的分析，繁体字“厌”的把握，还有通假字的解说，对于常用词，如“亡、从、封、亡、鄙”，又用知识树、树形图的方式揭示本义、引申义的衍变和联系。讲文言虚词“之”和宾语前置句时，本课讲解时辅之以三个板书，一为“四角度一得失”的板书，增加了直观性。二为“写人记事四种”体式图，复杂化为简明。三为写作思维导图，变抽象为具体。三、比喻的运用。课中用了三个比喻，一是以天平讲利弊，二是以不同演员演不同戏比名词动用，三是以“卡轮置”比宾语提前。四是筷子点线形态比角度变换，均收到化抽象为形象的讲课效果。四、鲜活的语言讲解。课文中讲解中不