从同态复仇看中国死刑的存废.pdfVIP

从同态复仇看中国死刑的存废 从同态复仇看中国死刑的存废 ——以评剧《杨三姐告状》为例 源于对戏曲的挚爱， 这次文章选择了现代评剧 《杨三姐告状》 为题材，故事以民国北洋军阀时期为社会背景，讲述的是杨 二姐之夫高占英与高之大嫂裴氏、五嫂金玉之间存在不正当 关系，杨二姐在女儿病重之际好言相劝其夫，但是高占英却 怀恨在心，与裴氏、金玉和高之叔父合谋将杨二姐杀害，并 对外尤其是对杨二姐的娘家谎称是病死的，杨二姐之妹杨三 娥从出殡当天的种种迹象中，觉得事有蹊跷，后又经其大表 姐告知高占英与裴氏金玉的不正当关系，越发觉得她的姐姐 死得不明不白，于是强迫其母同意自己去状告高占英，争取 开棺验尸为杨二姐报仇。 在杨三姐的唱词中有这样一句： “说 什么中华民国七八载，年年战乱把人杀，这本是国家的大事 我不懂，我却知杀人偿命千古一理是王法……”杨三姐的这 段唱，充分体现了中国人的一个复仇观，因为“杀人偿命” 是“千古一理” ，更是“王法” ，那么我们就来看看这个千古 一理是怎么来的吧。 复仇的观念，产生于氏族中相互援助和保护的习惯，特别是 本氏族人受到外族人的欺凌时，要帮助复仇，以此来共同防 御一切危险和侵袭，并由此产生了血族复仇（全氏族实行复 仇）的习惯， 后来逐渐演变为血亲复仇， 只限双方近亲之间。 以后又规定了同态复仇的原则，也就是我们所熟知的“以眼 还眼，以牙还牙”的复仇观。更往后，复仇就由赎罪来代替 了。不过复仇观与儒家经典的错综复杂的关系，使得赎罪观 到最后并没有能真正的替代复仇观，相反的，复仇观念已然 深入人心，尤其是西汉中期儒学踏上了主流统治地位，这就 引发了儒家伦理与法律之间的矛盾冲突，这期间可以划分为 三个阶段： 第一阶段， 《春秋公羊传》首倡复仇。该书成书于汉初，在 微言大义里面提出的复仇主张尤为激烈。 《春秋公羊传》隐 公十一年就有这样的说法： “君弑，臣不讨贼，非臣也。子 不复仇，非子也。 ”甚至主张说为国君的先祖报仇不受时间 的限制 （虽百世可也），更深者如 “父不受诛，子复仇可也” 。 第二阶段，是《礼记》的出现，说法稍趋缓和，但这部书中 涉及复仇的文字互有歧义，反映了主张者中间思想的混乱。 《礼记·檀弓上》有这样的说法： “子夏问于孔子曰：居父 母之仇， 如之何？夫子曰： 寝苫枕干， 不仕， 弗与共天下也， 遇诸市朝，不反兵而斗。 ”这里通过儒家学说创始人孔子之 口来表述，更增强了权威性。其大意是：人处在有杀父母之 仇时，要睡草席头枕木，以便时刻提醒自己不要忘记复仇。 不出门当官，以示不与仇人共天下。与仇人相遇，不要转回 家取来武器再与对方决斗，也就是说最好平时随身携带武 器，一旦见到仇人就马上可以冲上去将其杀掉。 第三阶段，是《周礼》的面世，对复仇问题采取一种较为折 中的方式，以限制和减少复仇事件的出现。该书对报仇做了 种种规定，例如报仇要经过法定的手续，只要事先到专管报 仇事务的官吏那里呈报，登记了仇人的姓名，那么杀死仇人 便不算犯罪。 随着儒学在社会上影响的加大，复仇的观念也在向纵深和广 度方向发展。 《后汉书·桓谭传》里为我们介绍了向纵深发展的情形。第 一，报仇已经不是只针对仇人个人，当仇人被国家法办处以 死刑后，被害人的后代仍然因为没有亲手杀死仇人或者感觉 一命抵一命还是有些不甘心，还想让对方家里多死几个人才 叫扯平，于是寻机亲手杀掉对方家人。遇上对方又反手相报 的，那么互相之间你来我往，杀个不停，杀人者一逃了之， 国家法律在此时也会显得很无助；第二，西汉时为了防止上 述现象的出现，曾经颁布法令告知：杀人后逃走使国家抓不 到的，便处罚其亲属，全部徙边；相伤的，比一般伤人罪加 重二等处罚，以图遏制私自复仇之风的扩散。复仇与禁止复 仇之间的激烈竞争，实际上反映了礼法之间尖锐的矛盾冲 突。 复仇向广度上的发展，可以从两个方面来看出，一是复仇不 仅限于亲人，也可以为自己；不限于被杀伤，也可以是被侮 辱；二是为朋友