辩护词：一起被判无罪的职务侵占案.pdfVIP

辩护词精选：一起被判无罪的职务侵占案 辩护思路辩护人在第一次介入此案是在审查起诉阶段， 此后诉讼进程的复杂多变超出预想。对先后出现的推诿管 辖、重复审查起诉、无立案起诉和超期羁押等问题，辩护人 先后多次通过当面交谈、提交书面意见的方式与三级四个检 察机关交换意见。辩护人意识到，办案机关的这些行动实际 表明一种态度，即交办的案件不够起诉标准，更达不到定罪 的标准。关于第一次起诉涉及的挪用公款事实，辩护人通过 调取相关证据，发现所谓被挪用公款的企业并非国有企业下 属公司，而是与国有企业脱钩、自负盈亏的民营企业，而司 法机关委托所作的企业性质鉴定并不真实。因此，在提出程 序问题的同时，也就实体问题与公诉机关多次交换意见，最 终该案被撤回起诉。就第二次起诉指控的职务侵占事实来 看，主要有两个争议点：李某某名下这 200 万股份是不是真 正的公司股份？发生的转让行为是否属于个人行为？通过 深入分析案卷、多次调查取证以及对公司法实务的研究，辩 护人认为，被告人和所在企业人员所讲的“岗位期权股”是 一种不规范的称谓，实为非上市公司的一种激励方式，应为 “岗位股”，实际属于 “干股”，其本质上只是一种分红权益， 并不是公司法中规定的以出资方式获得的具有股权特征的 “股份”，所以无须支付股权转让款；所谓实行的“岗位期 权股方案”，是由公司召开董事会和股东大会表决通过的， 属于公司行为，而在工商部门所作的股权变更登记，是一种 法律保证方式，同时也是为解决公司的空置股权问题。就此 案的辩护来看，有三点值得总结：坚持对办案机关的诉讼行 为的合法性保持高度警惕，发现问题及时提出；努力取证， 力争取得关键书证和重要证人的证言；研究公司法和公司实 务，结合新证据把关键问题讲清楚。 辩护词（一审第一次开庭）审判长、审判员：受被告人李某 某的委托，北京市京都律师事务所指派我作为他的辩护人， 现在发表以下辩护意见：第一，李某某的行为不构成职务侵 占罪 （一）关于行为的客观方面 1、《起诉书》指控李某某构成职 务侵占的行为不属于个人行为，而是其所在公司的单位行 为。根据河南某股份有限公司 2003 年 11 月的董事会纪要和 股东大会纪要、该公司董事会提交股东大会的《关于调整公 司股权结构的议案》 、该公司 2008 年 12 月 26 日出具的《证 明》，以及何某、王某等多名证人的证言，能够确认以下事 实：当时就咨询单位某中介机构公司提出的“岗位期权股” 方案，河南某股份有限公司先后召开董事会和股东大会，讨 论表决通过了这一方案。此后为执行这两个会议的决议，公 司在工商管理机关进行相应的股权变更登记。这些事实表 明，从“岗位期权股”方案的提出到通过以至后来的执行， 全部是单位行为。 “岗位期权股”方案的实施对象是当时公 司董事会、 监事会成员以及中层管理人员， 而非李某某一人， 股权总数为 380 万左右， 《起诉书》中仅仅提到李某某本人 名义上得到的 200 万股的事实，回避了实施“岗位期权股” 方案的事实，回避了公司董事会、股东大会依照章程通过方 案的事实，由此形成了个人行为的假象，把李某某名义上得 到 200 万股权的行为视为利用职务便利而实施的个人行为。 2、公诉方通过否定股东会决议和股权转让手续的真实性来 证明该行为系李某某个人行为的观点不能成立。 （1）公诉方 意在否定 2005 年 8 月股东会决议的有效性，以此来否定工 商变更登记的合法性，否定 2003 年董事会、股东会会议纪 要的合法效力，由此将制作股东会决议并安排工商变更登记 的行为认定为李某某的个人行为。公诉方已经承认 2003 年 11 月的董事会纪要和股东大会纪要的真实性， 这两个会议纪 要即是“岗位期权股”方案真实、合法有效的原始书证，而 后来的 2005 年