财富与收入的不平等.pdfVIP

财富与收入的不平等 翻译：竺春苗 风灵原载于《自由人》 1955 年 5 月市场 经济——即资本主义——建立在物质生产手段的私有制和 私人企业之上。消费者，以其买或不买的行为，最终决定应 该生产什么，以及生产的数量和质量。对于最符合消费者愿 望的商人，回报是让其有利可图，而没有回应消费者最迫切 要求的人则无利可图。利润转移生产要素的控制权，转移到 运用使用生产要素来最大程度满足消费者最迫切要求的人 手中，亏损则让无效率的商人失去对生产要素的控制。在市 场经济中，如果没有遭到政府破坏，财产所有者可以说是消 费者的代理人。在市场上，日复一日的全民公决决定谁应该 拥有什么以及该拥有多少。正是消费者让一些人发家致富而 另一些人身无分文。财富与收入的不平等是市场经济的一个 基本特征。正是这样的机制使得消费者有至高无上的权力， 迫使所有从事生产的人遵从他们的命令，迫使所有从事生产 的人尽最大努力为消费者服务。它让竞争起作用。最好地服 务于消费者的人赚钱最多，从而积累财富。在那种亚当·弗 格森 （Adam Ferguson ）、圣西蒙 （Saint-Simon ）和赫伯特· 斯 宾塞（ HerbertSpencer）称之为军国主义，而当代美国人称之 为封建制的社会中，土地作为私有财产是来自于暴力侵占或 军阀征服者的赏赐。有人多得，有人少得，有人一无所有， 首领决定这种分配方式。这样的社会里，断言无地之人匮乏 才导致大地主的富裕曾经是正确的。但市场经济中迥然不 同。商业的扩大没有削弱而是改善了其他人的境遇。百万富 翁为百姓提供他们之前得不到的产品以获得财富。如果法律 禁止他们致富，那么普通美国家庭不得不放弃许多小器具， 以及今日常用的家庭设施。这个国家享有有史以来最高的生 活水准， 是因为数代以来没有试图追求 “平等”和 “再分配”。 财富与收入的不平等是大众幸福之源，而非任何人不幸之 因。哪里有较低程度的不平等，哪里大众的生活水平就必然 较低。 “分配”的要求在煽动者看来，他们所称的财富与收 入的“分配”的不平等本身就是万恶之源。正义要求平等分 配，因此，没收富人的多余财富或至少相当一部分多余财富， 分给财富较少的人，既公平又有效。这种哲学心照不宣地预 先假定，这样的政策将不会减少生产的总量。但即便如此， 人均购买力的增量也会比非常流行的错觉所认为的要小得 多。事实上，富人的奢侈只占国家总消费量的微小部分。富 人更多的收入不用于消费，而用于储蓄和投资。正是如此， 他们才能积累巨大的财富。那些成功商人本会重新投入生产 性使用的资金， 如果被国家用于当前开支， 或分给人们消费， 资本的进一步积累将会减缓或完全停止。那么，不会再有任 何经济增长、技术进步、以及提高平均生活水准的趋势了。 马克思和恩格斯在共产党宣言中推荐， 以“征收高额累进税” 和“废除继承权”为手段， “逐步从资产阶级手中夺取所有 的资产”，这些措施与他们所追求的最终目的——用社会主 义代替市场经济——是一致的。他们完全意识到了这些政策 的必然后果。他们公开宣称这些措施在经济上不可持续，而 鼓吹这些措施，仅因为在资本主义的社会秩序下“它们必能 进一步开辟道路” ，并且是“完全变革生产方式必不可少的 手段”——也即，是带来社会主义的手段。 但是，那些假装要保持市场经济和经济自由的人，推荐马克 思和恩格斯描述为“经济上不可持续”的这些措施时，情况 就完全不同了。 这些自称是中间立场的政客， 要么是伪君子， 想通过向人们隐瞒他们的真实意图来实现社会主义；要么是 无知者，完全不知道他们在说什么。对收入和不动产征收累 进税与保留市场经济不能兼容。 中间立场的人这样主张： “仅 仅因为，商人知道他的利润不会让自己富有但会造福所有 人，不是他不全力以赴干事业的理由。即使他不是完全不在 乎钱财、无私地为公益劳动的利他主义者，他也没有动机宁 愿以效率更低的方式做事。驱使工业巨头的唯一动力是财富 占有欲，这种说法并不正确，野心同样驱使着他们使产品变 得完美