论情势变更原则.docxVIP

论情势变更原则 情势变更原那么已成为当今世界上多数国家处理情势变更问题的重要原那么。它是合同履行的根本原那么，而合同的履行是合同效力的表达，因此它也是关系合同效力的一项重要原那么。学者梁慧星指出：“所谓情势变更原那么，是指合同有效成立以后，因当事人不行预见的事情发生，导致合同的根底动摇或丢失，假设连续维持合同原有效力有悖于老实信誉原那么〔显失公正〕时，应允许变更合同内容或者解除合同。〞[1]情势变更原那么，又称情势变迁学说，详细是指合同依法成立之后履行届满以前，因出现了不行归责于双方当事人的事由，发生不行预见、不能克制、无法避开的改变，致使合同履行困难或不必要，假设连续维持合同原有效力将导致双方利益根本失衡，因此允许当事人请示人民法院或仲裁机构变更或解除合同，并免除当事人不履行合同的责任的一项法律制度。在《中华人民共和国合同法》〔以下简称《合同法》〕的起草、争论过程中，情势变更原那么始终是众多学者和立法者讨论的热点与焦点之一，并曾一度在草案中出现，却未能在最终得以通过。笔者认为，我国现行《合同法》虽没有明文规定情势变更原那么，但情势变更原那么在我国有其适用根底。入世后，我国市场经济主体在剧烈的国内国际竞争中难免遇到各种各样的风险，而情势变更的发生是不行避开。在司法理论中正确处理并运用这一原那么，不仅可以有效爱护市场经济主体的合法利益，而且可以促进我国在这方面的立法早日与国际惯例接轨。一、情势变更原那么的沿革〔一〕大陆法的情势变更原那么情势变更原那么在大陆法国家经受了漫长而曲折的演化过程。罗马法时期，确立了“合同必需严守〞的规章，认为只要双方当事人达成合意，即应产生双方当事人所追求的效果。合同成立之后，无论出现何种客观状况的异样变动，都不影响合同的法律效力。事实上，罗马法在坚持合同法的一般原那么〔契约严守原那么〕的同时，并没有完全排挤合同法的补充原那么〔情势变更原那么〕。从履行契约的方式和说明契约的角度看，罗马法时期之契约可以分为严法契约与宽法契约，宽法契约已经包含了老实信誉、公正合理的原那么。12、13世纪出现的说明法学派有关“情势不变条款说〞，是情势变更原那么的真正雏形，是其在理论上的首次描绘。“情势不变条款说〞假定每一个合同均包含一个具有如下含义的条款：缔约时作为合同根底的客观状况应连续存在，一旦这种状况不再存在，准予变更或解除合同。至16、17世纪，自然法思想居于支配地位，情势不变条款得到广泛的适用。到一般法后期，尤其是18世纪后期，情势变更原那么被无节制地滥用，损害了法律的严厉?性和法律秩序的稳定性，最终被法学家和立法者所摒弃。到19世纪，随着资本主义自由经济时期的到来，强调“契约神圣〞，情势变更原那么遭到猛烈批判，几乎被完全排挤。一战、二战、1929至1933年经济危机、布雷顿森林体系的建立与消亡以及冷战的潮涨潮落，使几乎没有哪个国家能摆脱各种“情势〞的“变更〞，这使情势变更原那么重新得到法学界与实务界的重视，从而确立了情势变更原那么。1921年欧特曼的“法律行为根底说〞和二战后拉伦茨的“修正法律行为根底说〞成为情势变更原那么的重要理论根据。〔二〕英美法的情势变更原那么英美法系国家最初也没有情势变更原那么，而是坚持“肯定合同责任理论〞。在大陆法系国家放弃固守契约原那么之前，英美法系国家的传统观念在现实面前已经发生动摇。英国从衡平观念动身于1903年正式确立了情势变更原那么〔“合同落空学说〞〕，美国在《统一商法典》中也确立了此原那么〔“履行不能实现学说〞〕。英美法至今已形成涵盖以上两类原那么的“合同落空〞制度，解决因客观缘由造成的合同不能履行和履行显失公正的问题。〔三〕我国合同法的情势变更原那么我国由于长期战斗对社会经济造成严峻影响，在建国初期使很多合同债务发生情势变更问题。当时立法和司法理论曾对此按情势变更原那么作出了处理。但社会主义改造完成后，方案经济体制下契约只是作为施行方案的一种工具，从而具有深厚的行政颜色，即使发生情势变更，也是由行政机关处理，从而此原那么一度寂静。改革开放后，契约随着方案经济向市场经济的转变而摆脱了方案之束缚，成为交易之纽带。经济波动不断引发情势变更现象，于是在1981年《经济合同法》第27条第1款规定了情势变更原那么，但1993年修订《经济合同法》时又取消了该条规定。在1998-1999年统一《合同法》立法过程中，该原那么从第一草案始终到“四次审议稿〞都被写入草案，但最终未得以通过。与立法者的迟疑摇摆不同，我国司法判决却在运用情势变更原那么。最高人民法院1986年4月14日《关于审理农村承包合同纠纷案件假设干问题的看法》第4条、第7条虽无情势变更原那么之名，却有其实。之后，又在1992年第27号函中首次确认了该原那么，在1993年《全国经济审讯工作座谈会纪要》中又进一步明确了该原那么的适