论强制性规范与合同效力的关系.docxVIP

论强制性规范与合同效力的关系 论强迫性标准与合同效力的关系表达一般都是应当、应当、必需、制止等。与之相对，任意性标准更看重个人意志，对是否适用、如何适用都规定的很宽松。任意性标准并不强令人们必需遵守，人们可以对适用与否做出自由的选择。一般会表达为可以、可能等等。区分强迫性标准与任意性标准是一项冗杂且困难的工作，应用上述几点区分，并不可以完全精确的区分，所以我们需要更加深化的讨论而不仅仅是依据一些表达词语来区分。只有法律、行政法规这两个高级别的法律所规定的强迫性标准，才是认定合同违法的标准，违背其他下位法并不肯定导致合同当然无效，还有存在可撤销、效力待定、解除等状况。〔二〕强迫性标准的本质、特征法律是国家最明确的意志表达，人们通过遵守立法中表达国家意志的强迫性法律标准来服从国家意志。可以看出，强迫性标准的本质就表达了国家强迫，它是国家强迫的法律表现形式。强迫性标准有以下几个主要特征。第一，强迫性标准无条件的肯定适用，不能讨价还价，不以个人的意志为转移。其次，强迫性标准全盘确定或者否认，具有非黑即白的特点。第三，强迫性标准主要以维护公共利益、社会利益、公共平安为目的，当然也有为了维护私法自治的强迫性规定，如民法中许多关于法律效力的规定。二、强迫性标准的分类及认定最高法院出具的指导看法中要求人民法院在审理案件过程中，应当留意区分效力性强迫规定与管理性强迫规定。下面详细分析一下两者的区分。从合同法规定的根本原那么、社会运行的根本政策动身可以认定，《合同法》必需尽力削减政府对市场经济干预，只有自由的环境才能促进市场经济富强进展和交易的最大化。有以下四种区分形式：第一，违背宪法性条款的规定。例《宪法》中规定，中华人民共和国公民在法律面前一律公平。银行在贷款合同中除了本金、罚息之外，还规定了滞纳金，并且还是按复利计算，结果常常导致滞纳金远高于本金。滞纳金是一种执行罚，属于行政方面的罚款。当企业、扣缴义务人逾期不缴税，根据《税收征管法》规定就要按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。法律规定了滞纳金只应当存在于公共权利行使过程中，只能由行政机关收取。银行明显不具备收取滞纳金的资格，不能因为对方是银行机构就可以错误适用法律，依据《宪法》规定，滞纳金条款无效。其次，违背刑法相关条款的规定。《刑法》本身性质就是为了惩处犯罪，所以其规定中含有大量的制止犯罪的规定，都属于法律制止行为。当合同触犯到了制止性的条令，就会被法院归属无效，这些制止性的条令就是属于效力性强迫标准，会导致合同无效的效果。例依据国家在《刑法》中规定，假如在合同中买卖的货物是间谍器材，合同就应当被认为无效。由此可以发觉《刑法》中类似条款也都属于效力性强迫规定。第三，违背经济法、行政法、行政法规等相关条款规定。最高院对《合同法》的说明中规定了，人民法院认定合同无效，应当根据国务院制定的行政法规及其他。所以可以发觉行政法规是强迫性标准的法律渊源之一。同样用来调整经济秩序、经济关系的经济法也是其法律渊源。经济法的法律目的就是为了维护经济秩序，保证社会的经济运行不紊乱。行政法与经济法存在许多的类似之处。典型的范例就是《公务员法》规定了公务员经商的限制条件，它肯定制止的就是具有公务人员身份条件的人群，而不是标准详细的哪种经商行为。第四，违背其他的强迫性规定。这个主要是指违背了那些存在于其他的法律部门的强迫性规定。而那些不属于法律法规的下位法，虽然在实际的经济活动中起效，但并不属于法律或者行政法规，因此对《合同法》第52条来说，他们对合同的效力、效力标准的分类不能产生影响。三、价值衡量与违背强迫性规定合同效力的认定目前看来，《合同法司法说明〔二〕》、《合同法》第52条第5款中对于强迫性标准的效力和法律适用进展了规定，填补了合同效力相关领域的规章破绽。虽然某些法律标准已经被划为某一类的强迫性标准，但对其是属于效力性标准还是管理性标准依旧存在争议，就是对分类标准的也布满异议。实际应用中无论是法律规章、法律语言还是区分的标准，它们在争议案件中都不可以完全非黑即白。因此对于如何认定违背强迫性规定的合同效力，要多种方法相结合，既用法应用标准分析方法，还要考虑价值衡量问题。〔一〕目的说明的适用法律的制造者就是不同的目的，分析每一条文背后的目的是法律工重要的工作之一。每一法律条文背后都有潜在的目的根据，这一目的就是法律标准最重要的局部。法律的目的说明，就是结合详细案件探寻立法旨意，从规律上说明。因立法技术的凹凸不同，法律规章的内涵和外延都是存在着争论的地带。通过讨论探查立法的旨意，就能更好的推断违背强迫性规定合同的效力。集合考察合同法以及具体应用条文背后的立意，才能更好的综合分析违背强迫性规定合同的效力。〔二〕比例原那么的适用比例原那么是一项根本法律原那么，要求运用的手段，不但能有胜利的结果，还应当尽可能