我国高职院校的“善治”：一种理想治理图景的构想 .docxVIP

我国高职院校的“善治〞：一种理想治理图景的设想 摘要]“善治〞是衡量公共机构如何以优先方式处理公共事务和管理公共资源的一种模式，追求高职院校的“善治〞应是实现我国职业教育治理现代化的“根底性〞工程。?苏格兰学院善治守那么?的内容框架包括领导和战略、学生体验的质量、问责、有效性、关系与合作五局部，从整体上对不同治理主体在学院治理中的职责、行为准那么、程序及方式等进行了具体规定，为我国院校层面的“善治〞提供了一种可供借鉴的范本。我国高职院校在治理理念上要以提高学生在校体验质量及提供高质量的公共教育效劳为本，进一步落实高职院校治理主体多元化、明晰多元主体的治理职责并提升其治理能力等，以實现理想治理图景。[关键词]“善治〞;学院;?苏格兰学院善治守那么?[中图分类号]G718.5[文献标识码]A[文章编号]1004-3985〔2021〕22-0019-08“善治〞是一种理想的治理图景，“实现‘善治既是我国职业教育治理的目标，又是衡量我国职业教育治理效果与成效的评价标准和尺度〞①。欧洲委员会部长理事会〔theCommitteeofMinistersoftheCouncilofEurope〕将“善治〞定义为“负责任地处理公共事务和管理公共资源〞②。在国际社会开展中，“善治〞是衡量公共机构如何以优先方式处理公共事务和管理公共资源的一种方式或模式。作为一个概念或一种模式，“善治〞常用来与那些无效、低效，甚至“坏〞的治理模式相比较。我国高职院校作为一种社会公共机构和组织，同样应以追求“善治〞为本，那么院校层面的“善治〞具有怎样的特征？是否有可供参照的标准模板？对我国高职院校层面实现“善治〞有何启示？本文将对这些问题进行探讨。一、追求高职院校的“善治〞：实现我国职业教育治理现代化的“根底性〞工程“善治〞暗含一种有效治理的最正确模式，对“善治〞的理解也有多种阐释。联合国亚洲及太平洋经济社会委员会提出“治理是决策过程和决策实施〔或不实施〕的过程〞③，并提出“善治〞有八个主要特点，即善治具有参与性、以协商一致为导向、负责、透明、反应迅速、有效和高效、公平和包容各方，并遵循法治。欧洲委员会部长理事会也提出了“善治〞的12条原那么，即“公平进行选举、代表权和参与〞“响应性〞“效率和有效性〞“公开透明〞“法治〞“道德行为〞“能力和才能〞“创新与变革开放〞“可持续性和长期定位〞“健全的财务管理〞“人权、文化多样性和社会凝聚力〞“问责〞。④当然，其他社会组织如世界银行、联合国开发方案署等也提出了一系列“善治〞的特征，如参与、透明、效率和平等、责任性等。综合分析不同组织或机构提出的“善治〞的多种特征，结合我国治理的具体情境，笔者认为，任何机构或组织抑或政府机构，在进行组织或社会治理时要实现“善治〞，应表达如下主要特征：首先，在涉及组织或机构或社会开展的决策参与者方面，“善治〞意味着不同利益相关者有公平、均等的时机参与治理。其次，“善治〞强调决策过程的公开透明，即机构或政府在做出某一决策时以遵守法律、条例与规那么的方式，且决策及其执行过程和结果的相关信息都是公开透明的。再次，“善治〞意味着决策及其执行有效且高效，有明显的治理效果。最后，任何一级政府、任何机构或组织的“善治〞均需要完善的法律法规体系来配套，并有完善的问责制予以制衡。从组织性质上看，我国高职院校是公共部门的一种类型;从机构性质上说，实现“善治〞理应成为高职院校治理追求的一种理想图景。自2021年党的十八届三中全会提出“坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化〞这一全面深化改革总目标开始，各领域包括职业教育领域在内都提出了实现治理体系和治理能力现代化这一战略任务，我国高职领域的治理改革日益成为关注的焦点。目前我国共有高职院校1432所，这些高职院校对于我国实现职业教育治理现代化发挥着最关键、最根底、最核心的作用。试想，如果高职院校实现了“善治〞，那么我国职业教育治理体系与治理能力现代化就具备了可能性和现实性根底。基于此，院校层面的“善治〞理应是各高职院校在治理改革攻坚任务中首先予以考量的问题，这意味着追求高职院校的“善治〞应是实现我国职业教育治理现代化的“根底性〞工程。二、苏格兰院校层面的“善治〞：基于?苏格兰学院善治守那么?的分析苏格兰的“学院〞〔Colleges〕之前被称为苏格兰继续教育学院，是不同于中学〔school〕及大学〔University〕等其他高等教育机构的、衔接中学与高等教育的一种教育机构，也是苏格兰最主要的职业教育与成人教育机构。苏格兰的学院为不同的人群和社区提供不同的课程，包括职业教育、继续教育和高等教育的不同类型、不同层次的课程。根据相关数据统计，每年约有44万人入学，这些人以全日制和非全日制等不同学习方式参与学习，接受高中阶段的课程或高中后