中小学生人身损害赔偿纠纷法律分析.docx

中小学生人身损害赔偿纠纷法律分析 中小学生人身损害赔偿纠纷法律分析 PAGE PAGE / NUMPAGESPAGE12 中小学生人身损害赔偿纠纷法律分析 PAGE 纲要本文联合我国中小学生人身伤害补偿纠葛问题的办理现状 进行深入调研和商讨，并从法律的角度，就我国中小学生人身伤害赔 偿纠葛问题进行简要剖析并提出几点建议。 要点词中小学生;人身伤害;补偿纠葛现状法律剖析近来几年来，我国在校中小学生人身伤害伤亡事故屡次发生，且有大幅度递加之势，学生遇到人身伤害后，一旦波及补偿纠葛时，善后办理十分棘手。 原由是一些受害学生家长法律意识淡漠，动不动就无理取闹漫天要价，或停尸校园哭天喊地，或走进公堂闹访缠访，或借助媒体大加炒作，借机施加各种压力迫使校方不得不肩负主要责任或所有责任。 这一现象，不只影响了学校订常的教育教课次序，也影响了社会的稳固和教育的发展，并已惹起了社会宽泛关注。 本文试从法律的角度，就我国在校中小学生人身伤害补偿纠葛问题进行简要剖析并提出几点建议。 一、在校中小学生人身伤害补偿纠葛办理现状本文所说的中小学生人身伤害补偿纠葛是指受害学生及其监护人与所在学校之间的作为同等主体的民事补偿纠葛。 这类民事补偿纠葛，我公民法、教育法律法例对其特意规定比较少见，司法解说也未详细，而部门规章比方《学生伤害事故办理方法》以下简称《办理方法》既缺少解决纠葛的效劳性，又缺少补偿方面的可操作性。 所以从目前看，主要有以下现状。 一补偿主体不明确在教育管理及教育教课工作中， 碰到中小学生 人身伤害补偿纠葛时，补偿主体其实不明确。 原由是我国有关法律法例、司法解说极罕有这方面的明确规定。依据《侵权责任法》第三十八条无民事行为能力人在少儿园、学校或许其余教育机构学习、生活期间遇到人身伤害的，少儿园、学校 或许其余教育机构应当肩负责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不肩负责任。 《侵权责任法》第三十九条限制民事行为能力人在学校或许其余教育机构学习、生活期间遇到人身伤害，学校或许其余教育机构未尽到教育、管理职责的，应当肩负责任。 即由主张补偿的人学生及其监护人举证证明校方未尽到教育、管理和注意义务。 假如举证不可以，学校就不必补偿，但此时又是谁来作为补偿主体呢，法律也未作明确规定。 又依据《办理方法》第十四条规定，不论是10周岁以上或是10周岁以下的学生，在校内遇到学生、教师或校外人员致其伤害的，则是谁侵权谁担责，校方只有存在过失时，才肩负相应的增补责任，而这类增补责任也其实不是终局性的，校方还能够向致害人追偿。 在这里，仿佛明确了致害人是补偿主体。 再看《办理方法》第九条之规定，固然列举了致学生伤害事故发生的若干种情况应当由校方依法肩负相应责任，相同也仿佛明确了补偿主体，但遗憾的是《办理方法》仅不过部门规章，假如案子到了法院，法官仅只作参照而已。 因为部门规章对比法律法例，其效劳较低，且不可以作为判案依照。 二监护人主体资格未确立不论是《民法公则》还是《侵权责任法》， 均未指出这类状况能否合用于我国在校中小学生遭到人身伤害的情 形。 也就是说，学校能否是拥有监护人主体资格，法律还没有明确规定。 《办理方法》第七条的规定固然明确了学校订未成年学生不肩负监护职责，但又说法律有规定的或许学校依法接受拜托肩负相应监护职责的情况除外，那么这些除外的详细规定在哪里呢?目前还查找不到有关法条。 依据最高人民法院《对于审理人身伤害补偿案件合用法律若干问题的解说》第七条的规定，校方对学生肩负的主假如教育和管理责任，而非监护责任，固然这类监护的有限转移是有可能的，但不可以说成是监护权的转移，更不可以说学校拥有完好的监护主体资格。 可见，学校固然对在校学生负有教育、管理和保护义务，但这完好不等同于监护义务。 对于学校与学生及其监护人之间的法律关系，按专家的看法，堪称议论纷纷，有说是监护关系，有说是一种拜托教育管理关系，也有说是一种法定的教育管理关系。 三学校负补偿责任的比率偏高应当说，在校中小学生人身伤害伤亡事故补偿纠葛，应依据伤害根源和致害主体等综合判断谁是补偿责任主体，该谁补偿就由谁补偿。 但遗憾的是，现实中的个案补偿与法律的规定还存在必定差距， 有时天壤之别。 据不完好统计，我国在校中小学生人身伤害伤亡事故波及到补偿纠葛时，学校肩负补偿责任的比率相对偏高。 如云南某乡镇中学一位高中学生在下晚自习后因与校内学生伙 同校外人员在校外发生群殴致使被杀身亡，后经几家部门调停，最后由学校补偿56万多元了却纠葛。 这类视学校为严格补偿责任主体的做法，加重了学校的民事补偿责任。 此外，经过调研发现，很多涉案学校都是在多方压力下力所不及而又无能为力地签署了补偿协议后，没法获取保险企业的理赔，进而学校就欠债累累。 二、法律剖析从上述现状看，目前，我国在校中小学生人身伤害补偿纠葛