案例分析：学校职工退休时能否享受教师待遇(精).docVIP

事例剖析：学校员工退休时可否享受教师待遇(精) 事例剖析：学校员工退休时可否享受教师待遇(精) PAGE / NUMPAGES 事例剖析：学校员工退休时可否享受教师待遇(精) 事例剖析：学校员工退休时可否享受教师待遇 案情 : 原告丛某于 1962 年在新疆奇台县参加工作 ,1966 年被精简退回祖籍海安县 ?1977 年 3 月 , 奇台县委对 丛某进行了复查 , 并给其恢复工作 , 持续任教 ?按丛某的恳求 ,1980 年 6 月 , 丛某调回海安 , 被分派在工业系 统工作 ?1991 年 2 月 5 日 , 丛某调到一技工学校工作 , 介绍信上注明人员性质是“干部” ?1991 年 9 月至 1995 年 8 月, 丛某在技工学校培训班款待所工作 ,1995 年 9 月至 2002 年 4 月, 丛某也仅在技工学校担当一 些管理工作 , 未实质从事教师工作 ?1993 年国家机关 ?事业单位工作人员薪资制度改革时 , 江苏省人民政府 苏政发 (1994)3 号文件对于事业单位工作人员薪资制度改革实行方案中 , 将事业单位工作人员的薪资推行 分类管理 , 即分为专业技术人员薪资制度 ?管理人员薪资制度和工人薪资制度 ?此中专业技术人员和管理人 员均有职务薪资一项 , 教师的职务薪资须以教师职称为基础 , 确定不一样的级别 , 并且重申“专业技术人员在 国家下达的聘用职数限额内 , 依如实质聘用的专业职务进行套改 ?只有资格而没有聘用职务的 , 其资格不与 薪资挂钩” ? 丛某为初中文化程度 , 未能获得教师职称 , 按六级职员对其推行薪资套改 ?2002 年 4月, 因丛 某已达到法定退休年纪 , 被告海安县人事局按事业单位的管理人员规定 , 审定丛某的退休薪资为原薪资的 9 折?2003 年 9 月 19 日, 技工学校依据丛某的要求 , 向人事局出具手续有异议 , 要求改按教师待遇办理退休手 续?同年 10 月 16 日, 人事局在该报告上签订了“丛某同志 1991 年安排到技工学校 ,1993 年薪资制度改革 , 因其未获得教师资格证书 , 故按职员实行薪资在改 , 应按职员给其办理退休手续”的批复 , 原告丛某对此不 服, 以人事局为被告提起行政诉讼 ? 原告丛某诉称 : 我是中小学教师 ,1993 年按行政手续为我调资是错误的 ?现恳求法院裁决海安县人事局 执行职责 , 按教师待遇办理退休手续 ? 被告人事局辩论称 : 丛某 1977 年在新疆奇台县某小学工作 ?1980 年调至海安工业系统棉纺厂筹建处 , 薪资均由该单位发给 ?1991 年调至工业技校 , 介绍信注明丛某为棉纺厂干部 , 因其未获得教师职称 , 实质从 事管理工作 ,1993 年薪资改革时按管理人员套改是正确的 ?在丛某达到法定退休年纪时 , 人事局按规定的折 率审定其退休待遇正确 ?对 2003 年 9 月 19 日技工学校的报告 , 人事局于 10 月 16 日作出了书面答复 , 故不 存在不执行职责的情况 ?现恳求法院裁决驳回原告丛某的诉讼恳求 ? 法院经审理后以为 , 原告丛某在新疆工作时期 , 固然从事过教师工作 , 但调回海安工作此后 , 长久在其余 岗位上工作 ?1991 年调到技工学校后 , 亦未从事教课工作 , 而是从事管理工作 ?1993 年工改时 , 比较江苏省人 民政府苏政发 (1994)3 号文件 , 对事业单位工作人员薪资制度改革实行方案进行薪资套改 , 被人事局以事业 单位管理人员薪资改革方案为丛某进行薪资改革 , 原告实质上也已接受 , 在长达 8 年多的时间里 , 向来按该 方案领取薪资 ?故原告达到退休年纪后 , 被告按事业单位的职员给其办理退休手续并没有不妥 ?对原告的薪资 待遇及办理退休手续问题 , 被告亦已执行了法定职责 ?现原告要求被告为其落实教师政策 , 即按教师的薪资 标准发下班资办理退休手续 , 明显与有关的规范性文件相悖 ?原告对被告在为其办理的退休手续中 , 将其工 资打 9 折计算退休金的办理提出异议 , 要求按退休前的原薪资的 100%计算退休金的要求没法律或政策依照 ? 遂裁决驳回了原告丛某的诉讼恳求 ? 一审法院裁决后 , 原告丛某不服 , 提出上诉 ? 中级人民法院审理后以为 , 上诉人丛某以为其在新疆是教师 , 调回海安后也应享受教师待遇 , 并按教师 待遇办理退休手续的原因 , 既缺少事实依照 , 也缺少法律和政策依照 ?其上诉原因不可以建立 , 不予支持 ?遂依 据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第 ( 一) 项之规定 , 裁决驳回上诉 , 保持原判