医药血制品行业深度报告-两票制下营销制胜.pptxVIP

;有终端优势。华兰生物、天坛生物率先研发重组凝血因子类产品，有望 先占国内市场。博雅生物免疫球蛋白、凝血因子类产品研发较多，品类 结构符合未来长期趋势。重点推荐华兰生物、天坛生物、ST 生化、博雅 生物、卫光生物。 风险提示：行业竞争加剧、销售不及预期、政策风险。;目录;图表目录;表 7：;血制品：来自人体的独特生物制品 血制品种类及适应症 血液制品是从血浆中 7%的蛋白质分离提纯而成的物质，主要成分包括白蛋白（60%）、 免疫球蛋白（15%）、凝血因子（4%）和其他蛋白成分（21%）。其中，免疫球蛋白一般 可以分为肌肉注射用人免疫球蛋白（肌免），静脉注射用人免疫球蛋白（静丙）和特异性 人免疫球蛋白（特免）。作为血液的替代品，血液制品有更长的保质期，适应症广泛，在 某些重大疾病的预防和治疗及医疗急救等方面有着其它药品无法替代的重要作用。??部 分血液制品不能通过重组方法制造，只能经由健康人体血浆提取。;1.2 血制品行业发展情况 全球血制品总市场逐年上升，中国增速高于全球 2005-2011 年是全球（以美国为主）血制品高速发展期，期间，全球血制品市场规模达到 了 15% 的年复合增长率。自 2012 年以来市场逐渐饱和，血制品规模趋于平稳发展。全 球血制品在 2017 年市场规模达到 276 亿美元，2012-2017 年复合增长率为 6.8%左右。 而我国血制品行业发展落后全球一个阶段，当前正处于全球血制品行业曾经的高速发展 期。2015 年开始，由于市场的供不应求以及国家开放血制品最高零售价，行业高速发展， 类似美国血制品行业的快速发展期。我国血制品市场规模在 2016 年超过 33 亿美元，复 合增长率达到 15%，尽管 2017 年遭遇“两票制”冲击行业遇寒，但根据下文分析，我们 预计未来中国血制品市场规模增长速度仍将远高于全球。 国外血制品行业集中度高 国外血液制品行业呈寡头垄断格局，行业集中度极高。全球原有 102 家血制品企业，随 着世界范围内政府和民众对血液制品安全性重视程度的提高，各国政府对血液制品行业 的监管加强，加上规模效应促使企业的兼并重组，目前全球仅剩下不到 20 家企业（不 含中国）。其中美国 5 家，欧洲 8 家。 目前，约 80%市场份额由 Shire（Baxalta）、CSL、Octapharma、Grifols 四家大型企业占 据，这四家龙头企业平均采浆能力超过 3000 吨，市值更超百亿美元。从这几家公司数十 年发展历程不难发现，他们无一例外都是不断通过行业内整合并购，扩张浆站数量，提 升规模效应，公司随之发展扩大，从而占据越来越多的市场份额。 全球采浆量以美国为主，中国采浆量增长空间巨大 由于大部分血制品原料来自健康人体血浆，采浆量是直接决定血制品行业发展的关键因 素。根据 MRB，美国由于监管允许高频率献浆，成为世界主要血浆资源国。以 2016 年 为例，全球采浆量 5 万多吨，其中美国采浆量就达 3.8 万吨，占比 76%，这使美国成为唯 一可以实现自给自足之后还能对外出口的国家；而其他国家和地区多要依靠部分进口以 满足需求。 我国在卫生部“倍增计划”的引导和激励下，国内单采血浆站从 2011 年的 146 个快速增 加到 2016 年的 225 个；采浆能力也普遍提升，采浆量从 2011 年的 3858 吨增加到 2016 年的 7000 吨左右，5 年时间基本实现倍增，一定程度上缓解了血浆紧缺的现状。由于中 美人口基数差异，预计未来国内采浆量仍有较大的增长空间。;图 1：;浆量激增与“两票制”冲击下，企业销 售模式转型初见成效；伴随医保放量， 行业即将触底反弹 从供不应求到短期供过于求，遇上两票制 传统血制品市场供不应求、销售无忧 2015 年前，传统血制品行业受到价格管制、进入壁垒高、浆站设立难、监管严格等因素 制约，长期处于供不应求的状态。血制品企业销售费用率低，产品紧俏，销售无忧。血 制品行业主要的市场环境如下： 血制品企业执照稀缺：从 2001 年起不再批准新血制品企业，造成行业的封闭性， 为已经进入行业内的企业提供了较为宽松的竞争环境，目前仅剩 30 家正常经营。 浆站设立审批慢且具有排他性：国家规定单一浆站只能向一个企业供应原料血浆， 严禁向其他任何单位供应原料血浆。且不得跨区采浆。在一个采血浆区域内，只 能设置一个单采血浆站，严禁单采血浆站采集非划定区域内供血浆者血浆。 行业集中度高，呈寡头竞争格局：行业经历兼并重组，集中度逐渐升高，国家政 策也向龙头企业倾斜，规定新设浆站的血液制品生产单位注册的血液制品不少于 6 个品种，承担国家计划免疫任务的血液制品生产单位不少于 5 个品种以及新 批浆站向研发能力强、血浆综合利用率高、单采血浆站管理规范的血液制品生