寻衅滋事罪四要件.docxVIP

寻衅滋事罪四要件 寻衅滋事罪四要件寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随便殴打、骚扰别人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事。严峻破坏社会秩序的行为。有人认为：寻衅滋事罪，是指在公共场所无事生非，肆意挑衅，起哄捣乱，破坏社会秩序的行为。这一概念将寻衅滋事罪局限在公共场所是不正确的。名目概念特征根本性质1、寻衅滋事罪的客体特征2、寻衅滋事罪的客观特征3、寻衅滋事罪的主体特征4、寻衅滋事罪的主观特征构成要件1、客体要件2、客观要件3、主体要件4、主观要件认定本罪与非罪的区分1、本罪与聚众扰乱社会秩序罪2、本罪与敲诈讹诈罪的界限3、本罪与抢劫罪的界限惩罚几点思索概念特征寻衅滋事罪寻衅滋事都是凭借自己或者自己一方的人多势众、力气强壮、凶恶残暴来占领对方，欺辱别人，以显示自己的强悍和无所顾忌，这类犯罪一般都发生在公共场所，但发生在非公共场所的状况确定也是存在的。新刑法典将寻衅滋事罪的客观表现形式规定为四种：①随便殴打别人，情节恶劣的；②追赶、拦劫、辱骂别人，情节恶劣的；③强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严峻的；④在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严峻混乱的。首先，条文中所列举的第三种情形用法了公私财物这个字眼，那么进入居民私人住宅强拿硬要或者任意损毁、占用无疑也应属于寻衅滋事罪。例如村民某甲，整日游手好闲，不务正业，并纠集一帮志同道合者组成一帮，在乡里为非作歹，屡次被公安机关拘留。一日某甲又在农贸市场向某乙强要卖的西瓜，某乙不给，某甲遂窜到某乙家乱砸。这是一起典型的寻衅滋事案件，却发生在非公共场所。所以将寻衅滋事罪认定为必定发生在公共场所，明显是毫无依据的。其次，条文中所列举的第四种情形明确强调在公共场所，那么由此好像可以推知，对于其他三种情形来说，就既可以在公共场所，也可以在非公共场所，否那么，在第四种情形中就没有特殊强调的必要了。根本性质一、爱护法益刑法分那么规定各种详细犯罪，都是为了爱护特定的法益；刑法理论与司法理论只有明确了详细犯罪的爱护法益，才能以该爱护法益为指导理解构成要件，进而合理地认定犯罪。可以确定的是，刑法规定寻衅滋事罪，旨在爱护公共秩序或社会秩序。一方面，刑法将寻衅滋事罪规定在刑法分那么第六章妨害社会管理秩序罪的第一节扰乱公共秩序罪中；另一方面，刑法第293条项前规定，破坏社会秩序的行为才成立寻衅滋事罪。但是，公共秩序与社会秩序是非常抽象的概念，满足于将寻衅滋事罪的爱护法益概括为公共秩序或者社会秩序，不仅不利于说明本罪的构成要件，而且有损于罪刑法定原那么的贯彻。因为分那么条文都是为了爱护详细的法益，而非爱护抽象的法益；对爱护法益的抽象程度越高，其所包含的内容就越广泛，受刑罚惩罚的范围就越广，从而具有将不值得科处刑罚的行为说明为犯罪的危急。换言之，爱护法益的抽象化，必定导致对构成要件的说明缺乏本质的限制，从而使构成要件丢失应有的机能；导致不值得科处刑罚的行为，也被认为侵害了过于抽象的法益，进而以犯罪论处。不行否认的是，在确定详细犯罪的爱护法益时，应当以该罪在刑法典中的挨次与地位、刑法的旨趣、罪刑法定主义的理论为依据。但与此同时，必需考虑在推断犯罪的成立与否时，能否依据确定的爱护法益，对详细案件得出妥当的结论。明显，要对前述作为爱护法益的公共秩序或者社会秩序作出更为详细的表述，并无现实意义。详言之，即使人们将作为寻衅滋事罪爱护法益的公共秩序说明为公共场所的秩序，将秩序进一步说明为有序性、稳定性、连续性，也几乎无济于事。所以，本文主见依据寻衅滋事罪的详细类型确定其详细的爱护法益。一方面，法益是人的生活利益。社会法益只是个人法益的集合，是以个人法益为其标准所推论出来的。个人的一切法益都是得到法律的成认和受法律爱护的，而社会法益的爱护是受到限制的。因此，只有当某种社会利益与个人法益具有同质的关系、可以分解成为个人法益(即系个人法益的多数之集合)、是促进人类进展的条件且具有重要价值和爱护必要时，才能成为刑法所爱护的社会法益。④换言之，爱护社会法益的目的也是为了爱护人的法益；社会法益必需可以复原为个人法益时，才值得刑法爱护。所以，有必要联络个人法益确定寻衅滋事罪的爱护法益。另一方面，刑法第293条规定的详细行为类型，明显包含了对个人法益的爱护，故应当联络刑法第293条所规定的详细行为类型确定本罪的爱护法益。二、补充性质修订前刑法第160条将寻衅滋事规定为流氓罪的类型之一，可是，人们不行能理解寻衅滋事毕竟包括哪些详细行为，所以，该规定有损刑法的法益爱护机能与人权保障机能。正因为如此，最高人民法院、最高人民检察院1984年11月2日《关于当前办理流氓案件中详细应用法律的假设干问题的解答》列举了以下四种构成流氓罪的寻衅滋事类型：1