浅谈经济法与行政法的关系.pdfVIP

浅谈经济法与行政法的关系 经济法是适应市场经济发展需要而形成的法 —经济法的产生市场经济是人 类经历了原始社会的共产主义经济、奴隶社会的国家所有制经济和封建社会自给 自足的自然经济之后作出的一个聪明的选择。它的核心思想是市场调节，让整个 社会的经济活动在市场这只“看不见的手”的引导下自由运作。生产交换的过程通 过契约来完成，而不是依靠政府的指令。不可否认，这种“原始”的自由市场经济 确实给资本主义社会带来了早期的繁荣与昌盛，它使人们摆脱了小农经济的束 缚，社会生产力水平因此获得了空前速度的发展。然而，“无形之手”并非是永恒 的和万能的，同世界上的任何事物一样，市场调节也有其自身的局限性，即所谓 “市场缺陷”。事实上，这种缺陷从一开始就存在，并且随着社会经济的发展而不 断扩大，其表现形式也越来越广泛。在资本主义发展的早期，它所造成的最大弊 端是社会财富分配的极不均衡，经济发展的全部代价都落在了社会底层的劳动者 身上。随着资本主义经济的继续发展，完全放任自流的市场经济的弊端也在日益 扩大和日趋明显，其后果已经不 及于社会底层的劳动者，而且波及了整个社 会，包括竞争中的胜利者们。 市场调节并不是无所不能的，它有着与生俱来的缺陷，当外部条件发展成熟 时，这些缺陷便会自然而然地暴露出来，不仅不能起到调节市场的作用，反而会 造成市场混乱。这种现象的产生迫使人们思考对策，寻求其他补救办法，期盼另 外的某种力量来克服市场的缺陷，以保持社会经济的稳定、协调和发展。市场机 制的缺陷和有时失灵为政府的适度干预留下了作用的空间。”匡经济法就是在这 样的社会历史条件下应运而生。 国家之所以通过经济法的形式而不是其他法律的形式调整政府干预经济的 活动，这一选择实非出于偶然。经济法是伴随着政府干预市场的活动而产生出来 的一种新型的法律形式，它区别于传统市场经济的民商法，也区别于传统国家管 理的行政法，在调整政府干预市场经济的关系这个问题上，经济法的特殊功能是 民商法和行政法所无法替代的。 经济法与行政法的区别经济法与经济之间有着天然的不可分割的密切联系。 从其产生来看，经济法是市场经济发展到垄断阶段的必然要求;从其基本内容来 看，无论是市场规制法还是宏观调控法，都是围绕着一个问题—经济问题。经济 法具有经济性，这是一个不争的事实，从某种意义上说，经济法就是被赋予法律 效力的经济规则。这种直接的经济属性，是经济法能够与行政法并列成为一个独 立的法律部门的根本原因。 行政法的本来意义是“规定国家各个方面行政管理的行政法规的总称。”现代 意义上的行政法产生于资产阶级革命以后，它的理论基础是孟德斯鸿的三权分立 学说，制定行政法的目的在于确认和规范政府的行为，维护社会公共利益。随着 社会经济的发展，现代国家基于国家和社会整体利益的考虑，不断扩大行政管理 的范围，经济法的产生就是国家行政权力扩张的一个重要结果。由于经济法是政 府干预经济活动、参与经济关系的产物，它的调整对象是直接体现国家意志的经 济关系，从而与政府的管理活动有密切联系，体现出行政主导性特征，在经济法 中不乏命令、服从性质的强制性规范，尤其是在税收和查处违法经济活动等法律 关系中，行政机关的主导地位是不言而喻的。从国家基于社会整体利益考虑对市 场进行干预、调控和管理这个视角来看，经济法就是行政法的一种，是经济行政 法。 然而，如果沿着上述的思维一直推理下去，就会得出这样的结论:凡是与政府 管理活动有关的法律都是行政法，其中包括社会治安的、国防外交的、环境保护 的、经济运行的、社会保障的以及教育、文化、卫生、体育、劳动等等，有关的 所有法律都应该纳人行政法的分论之中，行政法因此而成为一个包罗万象的庞然 大物。姑且不论这种法律部门的划分本身是否科学，单从研究的角度来讲，这种 划分方法也是极为不当的，事实上，这个问题已经令许多行政法学者自己也深感 困惑。因此，对于行政法与经济法二者关系的解决，成为无论是行政法学研究还 是经济法学研究都必须解决的一个重要课题。笔者认为，造成这种困惑的原因有 两个:一是对于经济法的经济属性缺乏深刻理解，仅从一些表面现象出发将其归 人了行政法的范畴。二是在学科划分标准的问题上缺乏客观的态度，不能够以发 展的眼光分析问题。 一、应该把经济法的经济属性作为认识经济法与行政法关系的客观前提。经济法 是由于经济发展的直接需要而产生的，它以社会经济关系为调整对象，其基本宗 旨是维护公平竞争、促进社会经济的平衡协调发展。虽然经济法在形式上也