专家是如何审稿的(详细).docxVIP

。 提起审稿， 许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托， 对一篇论文作出正确的评价。 这 一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么， 期刊编辑如何选择审稿专家， 专家如何审阅稿件， 即如何正确评价一篇论文， 专家的审稿意 见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 编辑如何选择审稿专家 对于每一份专业的科技期刊（或称学术期刊） ，其编辑部都会设立一个庞大的编辑委员 会，编委会主任一般都由在本行业（或专业）有一定知名度的专家、学者担任，编委会成员 由一大批本行业（或专业）的知名专家、教授或学者担任，在编委中，一般都要考虑到各大 专院校相关专业、 相关科研院所及地域间的名额平衡问题， 期刊主办单位和北京地区的名额 相应会多一些， 而一些省市的名额可能只有一个， 有些经济和文化相对落后的省区可能还没 有编委。 这种情况造成了一些编委天生地就只能是挂名或名誉的。 有时一些编委几年都审不 了一篇稿件， 这种情况是十分正常的。 为什么呢？因为在编委会下， 编辑部还会有一个审稿专家的名单， 这个审稿专家名单是不公开的， 这个审稿名单里的专家一般都是处于年富力强、 正在一线从事科研工作的专家学者。 同时，有时编辑部还要根据具体情况聘请部分两院院士 作为学术顾问，对一些对行业有重大影响的稿件进行必要的审查。从而形成了编委不审稿、 审稿专家不是编委的状况。 编辑选择审稿专家的原则，首先，是专家的经历和学历，特别是专家的经历是最重要 的。每年编辑部都要发表格给专家， 让专家填写工作经历，即专家系统数据库的刷新， 通过 “刷新 ”编辑会得到专家最新的研究动向和科学前沿， 在编辑请专家审阅某一篇论文时， 编辑 就会 “心中有数 ”，从而不会出现选择审稿专家时的 “偏差 ”。当然高学历的专家也是编辑首选 的目标。其次， 是专家对审稿工作的认真负责态度。有些专家喜欢做一些文字工作，而有些 专家学者并不善于从事审稿工作。 有些专家对待审稿工作競競业业， 从标题到标点， 从字词 到结构， 从正文到参考文献等通篇都进行了修正， 并做出全面而客观的评价意见， 最后得出 了采用与否的建议， 这样的审稿专家从编辑的角度来说， 是十分喜欢的。 而一些专家的审稿 意见则是 “不用 ”或 “建议录用 ”几个字了事，对于不用的稿件，无论是编辑还是审稿专家，都 应该明明白白地告诉作者不用的理由， 而简单的 “不用 ”是无论如何也不能让作者理解的！ 如 果审稿专家的长期这么简单的处理稿件，必将导致编辑对其的 “淡化 ”。同时，对于由于繁忙 而经常拖着不及时审阅的论文， 编辑也会在以后的审稿安排中， 少给这些 “比较忙 ”的专家们 审稿， 有时可能就会在无声无息中取消了这些专家的审稿资格。 我接触过几位审稿专家， 对 论文的审稿意见竟多达三页纸（有时比作者的论文还长） ，还有一位教授不光给我写了二张 纸的审稿意见， 还将国外一些最新的文献复印给我， 让我转告给论文的作者。 这种负责任的 审稿专家是编辑工作的 “开路先锋 ”，有了这样的审稿意见， 编辑的工作何愁做不好呢？第三， 是专家的审稿水平。 当然，审稿专家的学历、 经历不同， 对一篇论文的审查结论也会有所不 同。而专家审稿所处的角度不同， 对稿件的评价高度也就不尽相同。 这种差异有时让编辑很 难给一篇论文下结论。 在我所接触的审稿专家中， 有时批给一位专家的四五篇论文， 专家没 有一篇通过的，还有一些专家，只要到他那里的稿件，都认为是 “好文章 ”而篇篇通过，这就 会让编辑们 “若有所思 ”的。 专家如何审稿 作为某一行业的专家学者， 对其所处专业的学术动态和技术水平应有一个全面地了解， 专家审稿主要是对论文内容的审查， 如论文的观点是否正确， 所采用的原理、公式、推导过 程以及结论的正确与否， 试验数据是否与国外文献上数据有出入， 参考文献是否是最新的等 等。从某种程度上说，专家审稿是对论文的学术水平、技术水平，以及论文的创新性、先进 性等进行正确地评价。记得在 1988 年时，有一篇关于沙棘方面的论文，专家审稿后认为国 内沙棘的含油量有些偏高， 但专家在征求作者意见后还是同意刊登了， 但两年后该作者给编 。 1 。 辑部发来了致谦信， 说是当时测定沙棘含油量用的试剂过期了， 因而试验数据有误。 对于这 种失误，作者恐怕要担当全部的责任了。 专家审稿时， 必须对学术论文所反映的内容进行全面而细致地审查， 如论点、 实验过程、 结果与讨论、结论等应进行细致的审查， 对不同的学术观点和论点，专家应静下心来， 进行 认真地、理性地思考，给论文以正确而恰如其分地评价，切不可 “臆测 ”、 “臆想 ”和 “臆断 ”地 评价论文的学术价值。如对于食用油的 “分子