论《桃花扇》中侯方域形象.pdfVIP

论《桃花扇》中侯方域形象 《桃花扇》以其“借离合之情，写兴亡之感”为主 题，在作品中塑造了一系列光辉的艺术形象 ，如李香君、史 可法等。而作为男主人公的侯方域相对来说却略显逊色，但 是他毕竟是主人公之一，起着线索作用，因此作者塑造的侯 方域这一艺术形象还算是比较丰满的。作者在《桃花扇凡 例》中提到：“朝政得失，文人聚散，皆确考时地全无假 借。至于儿女钟情，宾客解嘲。虽稍有点染，亦非子虚乌有 之比。”孔尚任在此提出的创作原则，对于孔尚任这一艺术 形象的塑造合不合适呢？本文将从历史形象与艺术形象的对 比中加以分析，看作者是如何塑造侯方域这一人物形象的。 艺术形象的侯氏与历史人物一样的忧国忧民、注重名 节、风流倜傥、才华横溢，但我们也会发现剧作中的某些具 体情节与历史是有出入的。 首先，作者美化了侯李之间的爱情，突出了侯氏对李 香君的生死不渝之情。侯氏在《与任王谷论文书》中自承 “仆少年溺于声伎”，胡介祉《侯朝宗公子传》云：“公子 每携季弟逸出选伎征歌……留都故佳丽地，海内贤豪辐辏， 论交把臂驰骛于诗酒声色之场，公子遨游其间。”可见侯氏 在故乡时已“选伎征歌”，到南都后更是“溺于声伎”。而 他在南京应试时“雄才灏气，挟万金结客”，并不像《桃花 扇》中所说的那样“客况不堪”、“萧索奚囊”。（《访 翠》）当时他“每宴以伎侑酒”，而李香君只是留下姓名的 一伎而已。《桃花扇》中称李香君为侯氏的“聘妾”，是抬 高了李香君的身份。这与钱谦益娶柳如是、冒襄娶董小宛不 同。历史上李香君确实劝他不要受阉党余孽阮大铖的拉拢， 他接受了意见，但从他在南京的基本生活状况和精神面貌来 看，他与李香君的短期结交，只是贵家公子风流韵事而已， 有关史料并不能说明二人产生过真挚的爱情。崇祯十三年他 落第还乡，与李香君就此分手，再未见面。 而《桃花扇》中的侯方域对李香君则痴情不改，直到 面临被捕危险时，才不得不离开；侯方域在别离李香君后， 对她真诚思念。在黄河渡口上，他与李贞丽、苏昆生偶遇， 听到李贞丽说香君为他守楼“碰死在地”时，他禁不住大哭 起来，叫道：“我的香君，你怎的碰死了？”而得知李代桃 讲香君未死时的“一喜”，以及复见定情诗扇之后便要“趁 早开船”以期尽快相会的急切心情，都极为真切颇有层次地 表现了他对爱情的专一和志诚。《题画》一出，更是生动写 出了他重上媚香楼时的心理活动――“这是媚香楼了。你看 寂寂寥寥，湘帘昼 ? ，想是香君春眠未起，俺且不要唤他， 慢慢地上了妆楼，悄立帐边，等他自己醒来，转睛一看，认 得出是小生，不知如何惊喜哩！”这是饱经战乱、久经离别 即将重逢时激动喜悦心情的真实写照。在这里只有纯洁爱情 真诚无二的美好憧憬。南明灭亡之后，二人终于相会在栖霞 山。这些都是缺乏史实依据，也不符合历史人物侯方域的思 想和性格的，但却写得很精彩，非常动人。 作者如此来写，似乎与自己的创作原则相违，我们该 如何来理解呢？我想作者这样塑造侯氏是有其不可抹杀的作 用的：首先，这样来写符合传奇体制的需要。传奇经历了民 间初创时期、文人模仿时期，到明嘉靖年间发展到了文人化 时期。而“到了文人传奇形成之时，生、旦主演的体制受到 了高度重视，剧作家自觉地围绕生、旦主演的体制去安排剧 情，剧情的发展递进始终注意以生、旦为中心”。由于生、 旦体制的规定，传奇多沉浸于爱情世界之中。《桃花扇》中 主角为侯方域、李香君二人，作者突破历史来写他们真诚的 爱情，正是为了符合这种体制，符合戏剧传统，以适应人们 的审美习惯，否则，写“生”对“旦”只是逢场作戏，风流 韵事是不能为群众所接受的。其次，这也是适应作品主题的 需要。《桃花扇》的主题是“借离合之情，写兴亡之感”， 抒发兴亡之感才是作者的写作目的。在戏剧中，作为当时客 观上处于政治中心之外的小人物，他们的爱情具有一种工具 性：借助他们爱情的悲欢离合沟串起南明的兴衰存亡。第 三，这是作品本身结构的需要。据许建中教授的研究，《桃 花扇》的结构属于离合兴亡式，以“借离合之情，写兴亡之 感”来构架全局。这种结构仍是以传统的“两线交织、并进 互映”的结构方法为基本特征的，即“以双重结构方式将南 明兴亡与生、旦离合交错展开，顺时揭示发展的全过程”。 正是由于生、旦离合担负着结构上的使命，《桃花扇》在具 体剧情的演绎上体现了两种方式：重大历史事件多尊重