通货膨胀与失业之间短期权衡取舍.pptVIP

35.2.5 自然假说的自然试验 自然假说 无论通货膨胀率如何，失业最终都要回到其正产率或自然律的观点 弗里德曼和菲尔普斯提出这个学说几年之后 决策者无意中为检验这个假说创造了一次自然试验 第三十页，编辑于星期六：五点 八分。 图35-6 20世纪60年代的菲利普斯曲线 改图显示了1961年-1968年的失业率和通货膨胀之间的年度数据显示了通货膨胀与失业之间的负相关关系。数据几乎描绘了一条完美的菲利普斯曲线。这八年中，随着通货膨胀上升，失业下降了。似乎存在通货膨胀与失业之间权衡取舍。 第三十一页，编辑于星期六：五点 八分。 图35-7 菲利普斯曲线的破灭 改图显示了1961年到1973年的失业率和通货膨胀的年度数据。正如弗里德曼和费尔普斯所言的，20世纪60年代的菲利普斯曲线在20世纪70年代初被打破了。要注意的是，该图标出的A、B和C点大致对应于图中的各点。在长期中通货膨胀与失业之间不存在权衡取舍。 第三十二页，编辑于星期六：五点 八分。 35.3 菲利普斯曲线的移动：供给冲击的作用 第三十三页，编辑于星期六：五点 八分。 20世纪70年代的经验使大多数经济学家相信 弗里德曼和菲尔普斯是正确的 但是几年之间，经济学家又把注意力转向短期菲利普斯曲线移动的另一个原因—总供给冲击。 这次注意力的转移来自一群阿拉伯酋长 第三十四页，编辑于星期六：五点 八分。 1974年OPEC运用市场势力增加成员国的利润。限制世界市场的原油量。几年之内，供给减少使石油价格翻一番。 供给冲击 直接改变企业的成本和价格，使经济中的总供给曲线移动，进而使菲利普斯曲线移动的事件。 第三十五页，编辑于星期六：五点 八分。 图35-8 对总供给的不利冲击 1.总供给的不利移动 0 物价水平 产量 P1 P2 总需求 AS2 a 总需求与总供给模型 Y1 A B AS1 Y2 A 2.降低了产量 3.提高了物价水平 0 通货膨胀率 失业率 b 菲利普斯曲线 菲利普斯曲线，PC1 自然失业率 A B PC2 4.给决策者一种失业与通货膨胀之间更不利的权衡取舍 产量下降（停滞）和物价上涨（通货膨胀）的组合 滞 胀 第三十六页，编辑于星期六：五点 八分。 遇到不利的总供给变动时 决策者面临反通货膨胀和反失业的艰难选择 进一步增加失业 紧缩总需求对付通货膨胀 进一步提高通胀 扩大总需求对付失业 忍受更高的通胀 失业率既定时 忍受更高失业率 通胀率既定时 或更高失业与跟高通胀的某种组合 第三十七页，编辑于星期六：五点 八分。 面对不利的菲利普斯曲线移动时 决策者会问这种移动是暂时的还是持久的 答案取决于人们如何调整他们的通货膨胀预期 供给引起的通货膨胀是暂时的 预期的通货膨胀将不会变动 菲利普斯曲线 很快恢复到原来位置 供给冲击引起高通货膨胀时代 预期的通货膨胀将上升 菲利普斯曲线 将处于新的、不合意位置 第三十八页，编辑于星期六：五点 八分。 20世纪70年代的美国，预期通货膨胀上升幅度特别大。预期通货膨胀上升部分是因为美联储用更高货币增长抵消供给冲击的决策。 由于这种决策，供给冲击引起的衰退比没有这种政策时要小一些，但美国经济在许多年中一直面临着通货膨胀和失业之间不利取舍。 1979年OPEC又开始运用其市场势力时，问题比石油价格翻一番更复杂了。图35-9 第三十九页，编辑于星期六：五点 八分。 图35-9 20世纪70年代的不利冲击 该图显示了1972-1981年失业率和通货膨胀（用GDP平减指数衡量）的年度数据。在1973-1975年和1978-1981年这两个时期中，世界石油价格的上升引起了更高的通货膨胀和更高的失业。 1980年，在OPEC的两次攻击冲击之后，美国经济的通货膨胀率超过9%，失业率达到7%左右。这种组合与60年代看来可能的取舍相去甚远。（60年代菲利普斯曲线7%的失业率和1%的通货膨胀率。超过9%的通货膨胀率是不可思议的。）1980年痛苦指数接近历史最高水平，1980年卡特总统连任竞选败北。 第四十页，编辑于星期六：五点 八分。 35.4 降低通货膨胀的代价 第四十一页，编辑于星期六：五点 八分。 1979年10月，OPEC第二次给世界经济带来不利供给冲击时 美联储主席保罗.沃尔克 除了实行反通货膨胀政策，别无其他选择 沃尔克毫不怀疑美联储可以通过其控制货币量的能力降低通货膨胀 但是，代价？ 第四十二页，编辑于星期六：五点 八分。 35.4.1 牺牲率 通货膨胀减少一个百分点 每年产量损失的百分点数 牺牲率 通货膨胀率每减少一个百分点每年必须牺牲的产量是5% 牺牲率一般估算为5。 沃尔克面临降低通货膨胀率时，当时的通货膨胀率是10%。降低6个百分点，需要牺牲30%产量。许多人认为，更好的办法是把这种代价分摊几年中，如5年或10年。 第四十