纪检监察证据在刑事诉讼中的转换.pdfVIP

纪检监察证据在刑事诉讼中的转换 在我国，纪检监察机关和司法机关分别在不同层面上肩负着反腐败的任务。 纪检 监察机关在很大程度上为反腐败的斗争做出了很大的贡献， 然而在法治社会的今 天，纪检监察机关收集的证据的证据能力能否在刑事诉讼中运用颇受质疑。 本文 从学术角度对纪检监察证据定性进行分析， 并从司法实践角度对纪检监察证据在 刑事诉讼中的转换进行探讨，以期能起到抛砖引玉的作用。 一、 纪检监察证据的概述 上个世纪 80 年代末 90 年代初，国内腐败现象呈易发、多发态势，党的纪律 检查机关和政府的行政监察机关临危受命， 承担着查处腐败案件的重任， 在反腐 斗争形势严重的特殊时期， 一种纪检监察机关查办案件所亟需的特殊组织措施和 调查手段 ——“两规 ”、 “两指 ”应运而生。 “两规 ”最早见于 1990 年 12 月 9 日国务 院颁发的《中华人民共和国行政监察条例》（ 1997年 5 月 9 日废止），条例中 明确规定：监察机关在案件调查中有权 责令有关人员在规定的时间、地点就监“ 察事项涉及的问题做出解释和说明 ”。1997 年 5 月 9 日第八届全国人大常委会第 25 次会议通过的《中华人民共和国行政监察法》规定：监察机关有权 责令有违“ 反行政纪律嫌疑的人员在指定的时间、 地点对调查事项涉及的问题做出解释和说 明”。《监察法》中， “两指 ”代替了原行政监察条例中的 “两规 ”，成为突破要案 的一种行之有效的重要手段。纪检监察机关负责贪污贿赂等违法违纪案件的查 办，在此期间为了调查案件而收集的大量证据， 则被简称为纪检监察证据。 根据 证据的表现形式不同，纪检监察证据大体上可分为实物证据和言词证据。 二、 纪检监察证据的定性 依照法律的规定，能证明案件真实情况的一切事实都是证据。从这个定义看， 纪检监察机关所收集的能够证明案件真实情况的事实应有证据的效力， 然而纪检 监察证据在刑事诉讼中能否作为证据使用， 能否作为定案的依据却值得商榷。 因 为在刑事诉讼中的证据能否作为定案的依据， 除了具备证实案件真实情况的要求 外，还应具备合法性、关联性、客观性。其中合法性具体包括： 1、证据必须具 有合法的形式； 2、提供、收集证据的主体必须合法； 3、证据的内容合法； 4、 证据必须按照法定程序收集。 而依照法律的规定， 纪检监察证据不包含在刑事诉 讼法定证据的种类中， 而且它的收集程序在刑事诉讼程序开启之前， 纪检监察证 据的收集者也不是由刑事诉讼法规定的法定人员收集的。 因而笔者认为纪检监察 证据在刑事诉讼中不具备证据的法定标准， 它只能作为刑事案件的线索材料， 而 不能直接作为刑事诉讼的定案的依据。 三、 纪检监察证据在刑事诉讼中的转换 按照目前我国的体制，贪污贿赂、渎职侵权犯罪案件的查办，由肩负法律监 督职责的检察机关管辖； 贪污贿赂、 渎职等违法违纪案件的查办， 由党的纪律检 查机关和政府的行政监察机关负责； 对于既触犯刑律涉嫌犯罪，