基于AHP-模糊矩阵的翻转课堂综合评价系统设计_1.docxVIP

? ? 基于AHP-模糊矩阵的翻转课堂综合评价系统设计 ? ? 四、AHP-模糊矩阵的翻转课堂评价模型构建 (一)确定评价因素集 按照图1的评价指标体系，翻转课堂共有三个一级评价指标，分别即为B1、B2、B3，这样可构建一级评价因素集A=(b1，b2，b3)，同样可以依次建立各二级评价指标集：B1=(c11，c12)，B2=(c21，c22，c23)，B3=(c31，c32，c33)，三级评价指标集C11=(d11，d112)，C12=(d121，d122，d123)，C21=(d211，d212，d213，d214)，C22=(d221，d222，d223，d224)，C23=(d231，d232，d233，d234)，C31=(d311，d312，d313)，C32=(d321，d322，d323)，C33=(d331，d332，d333)。 (二)确定评价变量集 当评价因素集确定后，就是要给各评价指标赋值，各个评价指标赋予一定的有意义的量后，就变成了评价变量集。为了得到评价变量集，首先需要各评价者按照图1，采取李克特5级评分法进行赋分。考虑到评价目的不同，评价者会发生相应的改变。如评价是为了进行课堂教学竞赛，评比出相应的等级，那么评价者应为教育技术和课堂教学的专家构成；如果评价仅仅是为了促进课堂教学改革，评价者可有学科组教师、教研员和学生组成。依据不同的评价目的，选取相应的评价者对被评价的翻转课堂教学课例进行评判，评价者只需要对翻转课堂教学评价指标的26个观测点进行相应的等级评判，在评价界面处点击选择相应的等级，然后通过评价系统内部程序对不同等级编码比例做统计运算，本研究将各观测点最终的百分比定义为评价变量值。按照上述过程便可得到评价变量集，得出评价变量集如下所示。 (三)确定评价权重系数 1.构造判断矩阵 权重系数的确定直接影响到翻转课堂评价体系的质量和准确性，本研究采用了Satty教授在AHP理论中提出的9点法对指标权重进行分配，评价专家依据9点法指标评分标度表(如表2所示)，排定各指标的优劣顺序，依次构造各指标的判断矩阵。如有多位专家评分不尽一致，可以通过求平均找近似值确定。 表2 9点法指标评分标度表 标度 含义 1 两指标相比，具有相同的重要性 3 量指标相比，前者比后者稍微重要 5 量指标相比，前者比后者更加重要 7 量指标相比，前者比后者明显重要 9 量指标相比，前者比后者绝对重要 后者比前者的结果，对应相应的倒数 以一级指标为例，通过不同专家评定求平均找相应近似值建立判断矩阵为： 其中aij为1、3、5、7、9、、、、之一， 层次分析法中的判断矩阵是将人的主观判断为主的定性分析进行量化，是定性分析转化为定量分析最关键的一步[20]。 2.计算权重系数 接下来，可按照如下步骤求得权重系数[21]。 (1)计算判断矩阵每行元素的乘积： ； (2)计算Ai的n次方根：； (3)将标准化：。 得到αi=构成的向量即为一级权重系数ω，按照同样的方法可以得到二级权重系数ω1、ω2、ω3，三级权重系数ω11、ω12、ω21、ω22、ω23、ω31、ω32、ω33。 表3 随机一致性指标RI的取值表 指标个数 1 2 3 4 5 6 7 8 9 RI 0.00 0.00 0.52 0.89 1.12 1.26 1.36 1.41 1.46 3.一致性检验 由于判断矩阵中的值是由不同专家通过对指标进行两两对比后，依据表2判断所得，由于不同专家在对比时的价值取向和定级技巧不同，再加上表2中的重要性等级赋值也很难做到等距。因此，很有必要对指标的一致性进行验证。一致性检验指标采用CR[22]。 其中，RI为随机一致性指标(此值固定，查表可得)。 如果CR≤0.01，则权重系数具有满意的一致性，否则需要通过专家进行核验调整，直到满意为止。 (四)构建综合评价模型 依据模糊理论，三级评价指标集就等于三级权重系数与评价变量集构成的矩阵的乘积，即三级权重系数与专家评分比例构成的矩阵的乘积。同理，二级评价指标集等于二级权重系数与三级评价指标集构成矩阵的乘积，一级评价指标集等于一级权重系数与二级评价指标集构成的向量的乘积。因此得到一级评价指标如下所示。 其中，R11、R12、R21、R22、R23、R31、R32、R33如前文所述。二级评价指标集B1、B2、B3如下： 为了将一级评价指标集化成对应的百分制，本研究分别给评价等级“优秀”“良好”“一般”“合格”“较差”赋予90、80、70、60、50分，则评价等级参数矩阵为V=(90，80，70，60，50)，因此，翻转课堂教学AHP-模糊矩阵综合评级结果就为： U=A·VT (五)翻转课堂实例评价 课例选取2016年全国基于微课的翻转课堂教学观摩研讨会上展示的“三角形的外角”为例